De vorige Raad van Toezicht van de zeehondencrèche waarschuwde al dat Kuizenga, de huidige directeur, mogelijk onacceptabele experimenten met zeehonden deed en stelde hem op non-actief.
Dit was het eerste teken aan de wand dat de crèche zonder Lenie ’t Hart op drift is geraakt. Vervolgens wordt die Raad van Toezicht naar huis gestuurd en treedt de ploeg van Bleker aan. Het is het tweede signaal dat de crèche het niet meer weet, want ex-staatssecretaris Bleker is berucht vanwege zijn afbraak van dierenwelzijnsregels en natuurbescherming.
En inderdaad, in plaats van een kritisch geluid horen we Bleker alleen de loftrompet steken over de nieuwe koers. Hij herinstalleert zakenman Kuizenga. Het derde teken aan de wand is dat Lenie ‘t Hart zelf haar eigen crèche helemaal loslaat. Zij schetst het beeld dat onder leiding van Kuizenga, en nu dus ook voorzitter Bleker, zieke patiënten voortijdig uitgezet worden om geld te besparen. Ondanks de signalen wordt het experimenteren met gewichten nergens concreet besproken, noch uitgelegd. De concrete gevens zijn echter ontluisterend.
Tussen 20 en 26 december 2013 werden 6 gewone zeehonden opgevangen van ongeveer een half jaar oud. Alle dieren waren besmet met longwormen. Dat betekent dat de longen van de zeehond vol zitten met wormen. Hierdoor raakt het jonge dier heel benauwd en ontstaan er infecties en longbeschadigingen. Tegelijk met de infectie werd het water steeds kouder. Normaal moet er veel vis gevangen worden om voldoende dik en warm te blijven, maar dat lukt niet als het dier ziek is en de longen kapot zijn.
De dieren waren bij binnenkomst dan ook veel te mager: ze waren tussen de 17,8 en 24,9 kg. Ter vergelijk: met 11 kilo worden ze geboren! Op grond van Zweeds onderzoek is het duidelijk dat de dieren haast twee keer zo zwaar hadden moeten zijn.
Voor een zeehond die opgevangen wordt, geldt dezelfde wet als een gehouden dier, namelijk:
“Het is de houder van een dier verboden aan een dier de nodige verzorging te onthouden” (artikel 37 voor van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren).
Normaliter bestaat de verzorging eruit dat het dier gevoed wordt en medisch behandelding krijgt. De infecties en de longwormen moeten worden bestreden en de longen helen. Bovendien is het protocollair vastgelegd dat het dier pas weer terug mag als het voldoende aangesterkt is en vrij van medicijnen in het lijf. Medicijnen mogen immers niet in de natuur komen.
Het illegale experiment dat Kuizenga liet uitvoeren en Bleker vervolgens onder de tafel houdt, betreft allereerst een extreme verkorting van de opvangtijd. De genoemde dieren verbleven 4 tot 10 dagen in de crèche, want op 30 december zijn ze uitgezet. Normaal duurt de opvang voor zulke dieren ruim 100 dagen, wat nodig is om aan te sterken, te genezen en zeker te zijn dat het dier vrij is van geneesmiddelen. Bovendien wogen de dieren bij vrijlaten tussen 17,4 en 24,0 kg. Alle dieren zijn afgevallen in de korte tijd die zij in de Zeehondencrèche verbleven.
Een tweede punt van zorg betreft de kwaliteit van de diergeneeskundige begeleiding. Ondanks de longwormen en de longonstekingen kregen slechts 2 van de 6 dieren antibiotica. Als ze al behandeld werden, gebeurde dat zelfs 1 of 2 dagen voor vrijzetten. Ook niet alle dieren kregen antiwormmiddel en als ze het al kregen was dat tot 5 of zelfs 2 dagen voor uitzetten. De antibiotica en het antiwormmiddel zijn dus via de dieren in de natuur gekomen, wat uit den boze is.
De dierenarts die een dier tijdens de behandeling aan zijn lot overlaat, handelt in strijd met de Wet op Uitoefening van de Diergeneeskunde. De dierenarts had immers een behandeling ingezet en die moet fatsoenlijk geevalueerd worden. Toezicht met antibiotica en antiwormmiddelen is nodig, want er kunnen zich complicaties voordoen, zoals verstopping van de luchtwegen door proppen dode wormen. Ook kunnen de longen nooit in zo’n korte tijd herstellen, laat staan dat de infecties zijn bestreden.
Het derde punt betreft het uitzetten bij Lauwersoog. Zieke, extreem magere dieren die al moeite hebben om vissen te vangen, worden uitgezet in een gebied dat door de vissen verlaten is. Het Wad is te koud en in de winter trekken de vissen die de zeehond nodig heeft naar de diepere Noordzee.
Hoe verklaart de directeur dit illegale experiment en wat zegt dit over de verzorgingsplicht die hij wettelijk heeft? Waarom werd goede verzorging de dieren onthouden? Gaat het hier om een ordinaire besparing ten kosten van het welzijn van de zeehonden?
Dat zou dierenmishandeling zijn en een misdrijf waar gevangenisstraf en een forse boete op staat. De dierenarts zou voor het tuchtrecht moeten komen. Waarom roepen Bleker en consorten een schijnbeeld op door te berichten dat het sterftecijfer nog nooit zo laag is geweest? Wat bedoelen ze daar überhaupt mee, als ze zieke, te lichte dieren uitzetten die vervolgens niet te traceren zijn en dood gaan? De kans is klein dat ze teruggevonden worden. In enkele gevallen blijkt het ergste: te licht uitgezette dieren worden dood teruggevonden. Of ze spoelen uitgehongerd opnieuw aan. Op 9 februari bijvoorbeeld: een dier van 17,4 kg dat een maand eerder met 27,5 kg was uitgezet.
Volgens Bleker is de crèche nieuwe stijl een goede plek voor een zeehond die gevonden wordt. De feiten laten echt iets anders zien. Vraag blijft: neemt Bleker zijn verantwoordelijkheid en zo ja hoe lang gaat dat nog duren?
©PiepVandaag.nl
Strijd mee tegen dierenleed!
Related posts
29 Comments
Comments are closed.
Blog Karen Soeters
Strijd mee tegen dierenleed!
Door (maandelijkse) donateur te worden, bied je een constante stroom van hulp die essentieel is voor redding en verzorging van oorlogsdieren in Oekraïne. Elke bijdrage, groot of klein, eenmalig of periodiek, maakt een verschil. Help je ook mee?
Kritiek op Bleker prima, maar die man is daar niet om de boel te leiden maar om toezicht te houden op de stichting. En om paden te banen zodat de crèche minder afhankelijk wordt en daar is hij waarschijnlijk heel geschikt voor. Wat je er ook van mag vinden, die kar kan hij wel trekken.
Die verhalen van zeehonden te snel vrijlaten geloof ik niet, pure laster. Daar werkt een gedreven en deskundig team waarvan velen er al tientallen jaren zitten en dat ondersteund wordt door zeer kundige dierenartsen en biologen. En die hebben stand gehouden in al die jaren dat ’t Hart de meest vreemde capriolen uithaalde. Nu komen ze massaal op voor de zeehonden toen ’t Hart Van De Linde ze door de strot wilde drukken.
Goed gedaan jongens en meisjes van de zeehondencrèche! Jullie snappen dat je wilde dieren niet in de watten moet leggen, maar goed verzorgen en ze hun vrijheid weer teruggeven. Wat mij betreft komen er nog heel veel beautiful days!
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat lieden zoals Bleker op zo’n positie terecht komen? Heeft hij nog niet genoeg kapot gemaakt? Het valt mij vaak op dat juist mensen van het CDA bar weinig respect voor De Schepping hebben. Des te meer interesse hebben zij in geld en macht. Bah!
En weer laat deze site zien zeer eenzijdig (zonder hoor en wederhoor en vanuit antropomorfisme) artikelen op te stellen. raad vd journalistiek kom er maar in!
@ Maarten : ik ben blij met je reactie en ben het inhoudelijk helemaal met je eens.
Het lijkt wel alsof de redactie hun bron niet dúrft te vermelden. Het lijkt mij iemand uit de kliek van ’t Hart die uit rancune dit artikel gevoed heeft. Is van Liere niet eind 2013, onder Kuizinga, uit de zeehondencrèche gezet ? En is Osinga niet 1 van de auteurs over dat artikeltje laatst in de Piep vandaag ? En sinds die tijd zit ze zogenaamd ziek thuis, natuurlijk met een uitkering.
Geld trekken van de zeehondencrèche, daar heeft de familie / schoonfamilie van ’t Hart een patent op. En na jaren van mismanagement in de zeehondencrèche, zowel op het gebied van de verzorging als op het gebied van de financiën probeert ’t Hart via een advocaat een afkoopsom te krijgen.
Ik hoop dat het proces niet zo lang duurt, dan kan de zeehondencrèche eindelijk aan een frisse doorstart beginnen.
Walgelijk hoe deze site zich zo openlijk en ongegeneerd voor het karretje van Lenie t Hart (en familie) laat spannen. Ik zie hier mensen uitspraken doen waar mijn broek werkelijk van afzakt, bv. over Bleker, alsof je bioloog of dierenarts moet zijn om op een juiste manier een stichting te besturen. En alsof iemand zo’n functie op zich neemt voor geldelijk gewin (op t Hart na dan..) De domheid druipt er vanaf..
De zaak lijkt me duidelijk; Lenie t Hart heeft inderdaad met hart en ziel deze opvang opgebouwd. Ze heeft echter als een despoot de scepter gezwaaid de afgelopen jaren. Het merendeel van de (ervaren en realistische) medewerkers pikt dit niet meer. De raad van toezicht uiteindelijk ook niet meer. Na jaren van mismanagement en geldverkwisting is het tijd voor een nieuwe frisse wind in deze organisatie.
t Hart en consorten voelen zich nu echter buitenspel gezet en proberen via familie en goede vrienden (Osinga en van Liere) binnen Piep een tegenaanval uit te voeren, die net zo goed alles weg heeft van een lastercampagne.
Duidelijk lijkt mij!
(ik ben benieuwd of mijn reactie gecensureerd gaat worden)
Beste Maarten,
dank voor uw reactie.
PiepVandaag.nl nodigt een ieder uit te reageren op berichten op de site. Daarbij wordt uitgegaan van een open en respectvolle communicatie.
In principe worden alle commentaren op PiepVandaag.nl geplaatst, echter behoudt PiepVandaag.nl het recht tot moderatie of het niet plaatsen, wanneer:
-Reacties niet inhoudelijk gaan over het onderwerp van het bericht;
-Reacties buitensporig grof taalgebruik bevatten;
-Commentaren bedreiging, oproepen tot geweld, racisme, discriminatie, spam, reclame en/of advertentie uitingen of anderszins kwetsende inhoud bevatten. Dergelijke reacties kunnen leiden tot een uitsluiting van de commentaarfunctie;
-Gepost wordt onder verschillende namen met de bedoeling een discussie te sturen (trollen);
-Commentaren gericht zijn op de persoon in plaats dat ingegaan wordt op eventuele argumenten;
-Reacties auteursrechten schenden;
-Reacties in strijd zijn met de wet;
Tenslotte: over daadwerkelijke moderatie, verwijdering of uitsluiting van reacties wordt niet gecorrespondeerd.
Als laatste opmerking, commentaren worden een aantal keer per dag gescreend, derhalve kan het voorkomen dat het even duurt voor een reactie op de site verschijnt. In die zin is het ook weinig nuttig in twintig minuten vijf inhoudelijk dezelfde reacties te plaatsen.
Redactie PiepVandaag.nl
Kan niet anders dan met je eens zijn Maarten. Ik deel je mening volkomen.
Bleeker is een goed mens, zolang ie met zijn handen van het natuurbehoud afblijft. Huisdieren zijn hem toevertrouwt, zoals het houden van pony’s. Zeehondjes de fles geven zal hem ook goed afgaan.
Geld, geld, geld, het draait allemaal om dat rottige geld……….het gaat hier om dieren die het niet redden zonder verzorging, eten en medicijnen, vergeet dat aub niet !!
Het moddergooien blijft maar doorgaan. Een verwend kind dat haar lolly is afgepakt en zijn zin niet krijgt. Iemand die met haar man meer dan een ton per jaar krijgt en dan zo om zich heen slaat. Triest. Ik krijg mijn zin niet en dan moet de boel maar kapot. Alles via de media spelen en het zielige figuur uithangen ipv constructief meedenken. Het draait bij de crèche om geld, zegt ze, terwijl tussen de 5 a10 % van het budget jouw kant op komt. Daar kan ik slecht tegen. De crèche liegt, nou ik vraag me af wie er echt liegt. Wees dan eerlijk en ga open de dialoog aan. Als er nu dingen misgaan in de crèche, dan moet dat aan de kaak worden gesteld. Zonder meer, laat dat duidelijk zijn. Maar zoals mevrouw nu acteert, dat valt me vies en vies tegen. Had ik niet verwacht.
De bleker moet bij de mensen en de dieren de natuur uit de buurd blijven hij maakt alles stuk en de dieren zijn er zeker de slachtoffers van de sukkels van mij mag de bleker gerust ergens strondkuiser worden achter de treinrails daar hoord die tuis ver weg van de dieren
Dhr Bleker is een eigenwijs persoon,hij denkt alles beter te weten om dat hij in de regering zit.
Maar luisterd niet naar de bevolking.We moeten gewoon via Facebook een op roep doen om er mee testoppen.Handtekeningen verzamelen.
Bij de naam Bleker gaan mijn nekharen overeind staan, die man is knettergek, altijd maar weer in de aandacht willen staan, waarom gaat hij niet naar het toneel.
Als wij thuis naar het televisie programma Paul en Witteman keken en Henk Bleker was aan het woord zeiden we altijd , kijk daar is het omhooggevallen mannetje weer. Hij is iemand die met de muitte mee rent en vooral aardig gevonden wil worden.
Sorry, sorry, er flippert iets op mijn scherm en nu zie ik dat mijn opmerking er wel op staat en wacht op moderatie. Even afwachten dus.
Klootzak en die regering hier ook stelletje maffen, weg ermee!!
Lees ik iets over de zeehonden creche kom ik die godvergeten Bleker weer tegen, hij doet zijn naam wel eer aan… alles wordt bleker in zijn nabijheid.
Die beesten hadden nooit opgevangen moeten worden. Laat de natuur zijn gang maar gaan.
Nee precies Wim dan hadden we nu geen zeehonden meer in de waddenzee, opgeruimd staat netjes, alles voor de mens.
Hoe kan de natuur zijn gang gaan als de mens het milieu vernielt en alles uitroeid.
Zoals wij al jaren bezig zijn is het onze plicht om de natuur te herstellen, na jarenlange moordpartijen en vergiftigen van de waddenzee.
Gelukkig zijn er nog mensen die dit willen doen en niet achterover leunen en kijken hoe de mens alles kapot maakt.
Wat een flauwekul. De auteur probeert een beeld te schetsen van dierenliefhebbers versus dierenhaters.
Nergens wordt vermeld dat de meerderheid van het personeel, laat staan zo ongeveer alle experts op dit gebied, het beleid van ’t Hart afkeurden. Dat zijn mensen met hart voor dieren en kennis van zaken. Elke zeehond die binnenkomt volproppen met antibiotica en gedurende maanden uit de natuurlijke omgeving weghouden kan je ook zien als dierenmishandeling. En ook die dieren werden regelmatig dood teruggevonden. De meeste zeehonden komen niet voor niets bij de opvang terecht.
Tuurlijk, Bleker is een misfit. Maar deze lijn is al lang ingezet voordat Bleker zijn akelige kop liet zien. Kuizenga en co. zijn verantwoordelijk. Is het jullie al opgevallen hoeveel vrijlatingen er de laatste dagen geweest zijn?? Typisch toch. Hoop dat Lenie’s naam daar vlug weg is én hopelijk ook de “Beautiful Day” tune, Brian May van Queen is een groot voorvechter voor dieren, die zal hier zeker ook niet mee te maken willen hebben. Ik vind het erg voor de dieren, maar wat er nu achter gesloten deuren plaats vindt is veel erger, dus het is te hopen dat alle grote sponsoren zich terug trekken en dat daar de stekker er vlug uit gaat. Dan kan het harteloze gajes zijn biezen pakken want dan valt er niets meer te halen. Wordt eens wakker mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is omdat de vrijlatingen zo leuk zijn. Kijk wat de dieren nu aangedaan wordt!! De crèche heeft helemaal niets om te bewijzen dat wat ze nu doen goed is en net zoals ze tegen mij gelogen hebben in de mail van de gladjanus van Rooij zullen ze ook nog wel over andere zaken liegen, bijv. over de dieren die nu dood gaan aan spoelen of die de crèche niet eens halen door het selektie beleid van Kuizenga en co. Misschien dat Lenie met de juiste mensen de draad nog kan oppakken. En waar blijven de mensen met verstand van zaken én bewijzen van dit alles die aangifte gaan doen???????
Ik als EHBZ’er heb heel veel met Lenie samengewerkt en we hebben veel gedaan voor de zeehonden vooral in het wadden gebied ,en als je dan hoort dat de zeehonden niet meer worden opgehaald van het strand en dat ze weer uitgezet worden voor ze weer beter zijn of op gewicht zijn vind ik zeker net zo erg als dat Lenie haar naam grabbel wordt gegooit ,en dit alles om geld te besparen om de directeur en woordvoerder te kunnen betalen . Het gaat in de zeehondencreché niet meer om de dieren maar om het geld en om zo min mogelijk te moeten werken , dat is de nieuwe visie van de nieuwe generatie en de richtlijn worden niet meer nageleefd .
Een bijzonder tendensieus artikel. Op welke bron baseert de schrijver van dit artikel zich eigenlijk? Er wordt nog steeds maar 1 concreet voorbeeld gegeven van een zeehond die onder het nieuwe beleid is uitgezet en korte tijd later weer aanspoelt. Waar zijn al die anderen? En waarom zouden die niet te traceren zijn?
Als het Lenie-kamp ’t zo uitkomt beroept men zich maar al te graag op de wetenschap, maar tegelijkertijd ontbreekt het hen aan de bereidheid het nieuwe beleid op een wetenschappelijke wijze te toetsen door het doen van waarnemingen. Waarom? Omdat het risico te groot is dat de uitkomsten daarvan niet stroken met de vastgeroeste opvattingen van de Lenie-doctrine?
En wie durft te beweren dat onder Lenie uitgezette zeehonden nooit weer opnieuw zijn aangespoeld?
Als geld al een doorslaggevende rol speelt in het eerder terugzetten, laten Lenie en haar partner dan z.s.m. afzien van elke reiskostenvergoeding, salaris en eventuele afkoopsom dan ook. Dat scheelt toch al gauw 135.000 euro. Kan de crèche een hoop goeds mee doen. Toch? Of moet de crèche dat onmogelijk gemaakt worden, omdat Lenie er niet meer is?
Tot nu toe blijven de schuimbekkende Lenie-adepten liever met modder gooien. En daarbij is men zo dankbaar Bleker als kop-van-jut te kunnen gebruiken. Gemakshalve wordt vergeten dat het nieuwe beleid al lang bestond voor Bleker überhaupt in beeld was. Ook is de RvT is niet naar huis gestuurd, zij is uit zichzelf opgestapt. Het nieuwe beleid werd en wordt door de overgrote meerderheid van de medewerkers gesteund, van hoog tot laag.
Veel interessanter vind ik de vraag: wie is de werkelijke auteur van dit artikel? Wie verschuilt zich achter de term “redactie”?
Volkomen met je eens Peter. Een artikel zonder enige bronvermelding is géén artikel.
Ik zou net zo goed kunnen zeggen, maar ik heb er geen hard bewijs voor, dat het artikel gevoed werd door de rancuneuze schoondochter van ’t Hart, die al vele jaren “onderzoek” doet in de zeehondencrèche, op kosten van de donateurs.
Naar longwormen nog wel.
De foto’s van de bebloede zeehonden-neuzen wijzen wél de kant uit van haar onderzoek.
Ik heb hier geen verstand van, maar dit zijn toch behoorlijk verontrustende berichten.
Bedankt voor dit goed geschreven artikel.
Voor mij als dieren liefhebber en donateur van de zeehondencreche Lenie ’t Hart is het moeilijk te verkroppen dat politiek Den Haag op deze wijze hun doorn in hun zijde sinds jaar en dag nu op deze walgelijke wijze om zeep aan het helpen zijn ten koste van de reputatie die mw Lenie ’t Hart heeft opgebouwd!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zijn ze in politiek Den Haag nou helemaal terug in de tijd gegaan en overgegaan op lagere school walgelijke schooljongens mentaliteit om koste wat kost hun waanzinnige gezicht te willen redden terwijl ze vervolgd moeten worden voor dieren mishandeling!!!!!!!!!!!!!!
Als een asiel in Nederland dit soort walgelijke dingen doet met dieren worden ze vervolgd en/of volgt een gigantische boete!!!
Wanneer krijgt dit waardeloze politieke Den Haag de rekening van dit soort wanbeleid gepresenteerd?!?! Ik schaam me hééééél diep om Nederlander te zijn op dit moment!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
voor het weer te laat is: die BLEKER moet weg voordat er zeehonden daar de dupe van worden!!
gaat altijd over de rug van dieren!!
dat zijn nou de verkeerde mensen op de verkeerde stoel: die denken alleen aan geld en macht en niet anders!! en ze doen zich zo mooi voor totdat ze op de stoel zitten met een goed maandsalaris aan de stoel hangende.
deze week Lenie T Hardt gezien bij Late Night: zij voorspelt het al: deze zeehonden mogen niet te vroeg worden uitzet als ze niet aan het goede gewicht zitten en goed gezond zijn.
denk aan de zeehonden in hun belang en niets anders!!
dit gaat verkeerd zolang die klootzak daar voor t zeggen heeft!!
DENK AAN DE ZEEHONDEN!! DENK AAN ONZE DIEREN DIE AFHANKELIJK ZIJN VAN ONS!!
ik wil heel graag deze plaats innemen. waarom: simpel: je moet alles in het belang stellen van dieren
en onvoorwaardelijke liefde hebben!!
In en in triest. Het werk van Lenie waar zij ziel en zaligheid in heeft gelegd wordt een soort 2e WNF; een dekmantel voor illegale praktijken een verkapte inkomstenbron ten nadele van de dieren…afschuwelijk!!!!!! Ik hoop dat Piep tv gauw zendtijd krijgt om dit soort waarheden in kaart te brengen want de regionale tv programma`s laten het weer van heel verkeerde kant zien.
Bleeker moet bij elk Dier uit de buurt blijven! Veel Beter.
Bleeker moet bij mens, dier, natuur en milieu uit de buurt blijven.Nog veel beter!
Inderdaad bleker moet bij ieder dier uit de buurd blijven want de dieren zijn daar de grote dupe van en dan nog wel moet de bleker buiten want die is oerslecht voor de zeehondjes die zijn daar ook de erge dupe van ongelooflijk dat die bleker al de dieren der de dupe van maakt de clouwn