Het jagen op vossen blijkt, in tegenstelling tot wat sommige jagers beweren, zinloos en averechts te werken, is de conclusie van een onderzoek van professor Stephen Harris van de universiteit van Bristol. Vossen zijn geen plaag, dus afschieten heeft geen zin en heeft daarnaast geen kleinere vossenpopulatie tot gevolg. Het doden van de dieren kan er juist voor zorgen dat hun aantal stijgt.
Het rapport ‘The utility of killing foxes in Scotland’ toont juist het nut van vossen voor boeren aan, doordat de dieren konijnen eten. Het onderzoek is uitgevoerd op verzoek van organisatie the League Against Cruel Sports Scotland om na te gaan in hoeverre het doden van vossen tijdens het jachtseizoen (van november tot maart) bereikt wat jagers pretenderen.
Professor Harris is expert op het gebied van vossen; hij bestudeert ze al 50 jaar en heeft ontelbare publicaties op zijn naam staan over vossenecologie, gedrag en predatie. Harris analyseerde de hoeveelheid vossen, hun gedrag, het effect van plaagbestrijding en welzijnsproblematiek aan de hand van diverse onafhankelijke onderzoeken van de afgelopen 60 jaar, waaronder die van hemzelf. De conclusies waren:
- Sinds de vossenjacht in Schotland (2002), Engeland en Wales (2005) officieel verboden werd, is het aantal vossen gedaald, in tegenstelling tot de verwachtingen van de pro-jachtlobby. Deze daling heeft niets te maken met ‘plaagbestrijding’.
- Het doden van een vos tijdens het jachtseizoen werkt averechts en kan leiden tot een stijging van het aantal vossen.
- Vossen kunnen boeren uiteindelijk geld besparen omdat ze konijnen eten.
- De hoeveelheid vee die wordt aangevallen door vossen is zo gering dat het onjuist is de roofdieren als plaag te beschouwen. Er sterven meer lammeren doordat ze op een verkeerde manier worden gehouden, dan dat ze ten prooi vallen aan vossen.
Robbie Marsland, directeur van League Against Cruel Sports Scotland:
“Dit onafhankelijke verslag toont dat het doden van vossen, ongeacht de manier waarop, nutteloos is en contraproductief. Degenen die erop staan dat ze in het ‘recht’ hebben op vossen te schieten of een troep honden achter ze aan te laten jagen en te doden moeten de realiteit onder ogen zien: er is geen reden om vossen te bejagen, behalve voor ‘plezier’ dat de jagers eraan beleven. De smoezen die de pro-jachtlobby gebruikt om deze zogenaamde sport te rechtvaardigen, zijn uitsluitend gebaseerd op mythes en eigenbelang.”
Bron ©PiepVandaag.nl Angelique Lagarde
12 Comments
Comments are closed.
Nou Hein, dan ben jij echt een uitzondering, want de meeste jagers zijn leugenaars en behoorlijk moordzuchtig.
Kijk naar alle onderzoeken op dit gebied, de boeren hebben altijd last van wild en jacht is nog nooit de oplossing geweest en dat wil de jager ook niet want anders heeft hij het jaar erop niets meer te jagen.
En wat lost het op om ganzen naar de buren te jagen, dit is het effect van de bladblazer, ook zo,n nutteloos ding, het probleem verplaatsen. Laat de vossen met rust en je hebt ook minder ganzen, ga je ze bejagen, dan zullen ze ook veel meer jongen nemen.
Als ik hier bij ons in het noorden kijk, dan zie ik bijna geen wild meer, maar toch iedere jaar weer drijfjachten en uitroeien die paar dieren, wij hebben in Groningen meer jagers dan Wild en toch mogen ze ieder jaar weer knallen, zo,n zinloze hobby die allang verboden had moeten worden, omdat het grootste deel van de bevolking tegen is, democratie schijnt zoiets te heten, dat het niet bestaat doet er niet toe.
Jammer dat jullie bij Piep Vandaag Facebook altijd de reacties laten domineren door een minderheid van liegend jagersvolk. Ik erger me daar zo aan dat ik ben vertrokken. De reactie hierboven komt ook weer van een randdebiel uit die hoek.
Huib, meerderheid van liegend jagersvolk? nou ,dan lees je wel erg subjectief, ik lees vooral anti jacht, en anti boer sentiment.
Overigens, dit onderzoek onafhankelijk en objectief? Dank je de koekoek, opdrachtgever: anti jacht lobby.
Ook klopt het artikel niet, de jacht op vossen in Engeland en Wales is niet gestopt,de hunt(jacht met meute en paarden) is verboden, en sinds die tijd mag er weer “gewoon”op vossen gejaagd worden, veel effectiever(vandaar de daling van de vossenstand) en ook minder dieronvriendelijk(hoe raar dat ook klinkt)
Jagers doden om de kick van het doden en zij hebben altijd wel een of ander onzinnig verhaal klaar om hun wangedrag goed te praten en hun eigen geweten te sussen. Vossen eten ganzen. Ze maken de vossen af en dan zeggen ze: “er zijn te veel ganzen, laten we die ook afknallen!” En zo kunnen zij lekker bezig blijven met hun zieke en totaal destructieve, respectloze hobby.
Wat een onzin. Dit is pure stigmatisering.
Na >35jr algemeen natuur liefhebber ben ik dit jaar gaan jagen, heel bewust.
Ik kende al jaren jagers, maar sinds een aantal maanden zie ik van binnenuit hoe ziekelijk en onwaar deze stigmatiserende haatcampagne is.
Jagen is niet afknallen en heel veel jagers, veruit de meeste, schieten zeer weloverwogen. Laten de dieren bij twijfel gaan. Schieten om het te eten óf omdat de boer of andere grondgebruiker aantoont dat er schade is.
Zo werd ik gisteren gebeld door mijn boer die laser gebruikt om te verjagen.
Ik heb nog geen schot gelost vanochtend, had wel gekund maar de ganzen vlogen over naar het buur perceel. Niet nodig dus.
Ik rijd daar 45min heen en terug voor.
Ik geniet van het in de natuur zijn, roofvogels en andere dieren kijken.
Op 100m zitten 100en ganzen, prima.
Dit is de realiteit en niet anders.
Beste Hein,
Dat klinkt erg romantisch. Er is ook een realiteit van jagers die ‘gezellig’ ergens verscholen zitten tot er een groep nietsvermoedende ganzen opduikt om er vervolgens vrolijk op los te schieten, waarna een groot deel van de dieren op de grond klettert, al dan niet nog half levend, zonder dat dit al te veel jagersharten in beroering lijkt te brengen. De realiteit is wat dat betreft dan weerbarstig, vrees ik.
Mensen die puur uit principiële overwegingen jagen om te voorkomen dat ze bij de winkel op de hoek een stukje bio-industrievlees moeten halen, daar kan ik me nog enigszins in inleven. Al is ook daarbij in ons land natuurlijk geen sprake van noodzaak daar we prima zonder vlees kunnen. En handelt men zodoende nog steeds vooral uit eigen belang. Belangen die trivialer zijn dan het belang van de ander om vrij te zijn van angst, pijn en simpelweg te mogen leven.
Wat me echter eerder stoort, is de manier waarop jagers zich regelmatig presenteren alsof hun reden om te jagen daadwerkelijk zou zijn gestoeld op de stellige overtuiging dat het niet anders kan. Uit noodzaak. Het eeuwige paradepaardje. Want waar zijn de jagers die rapporten als dit omarmen, omdat ‘hoera’ de bittere noodzaak om erop uit te trekken om dieren het leven te ontnemen bij nader inzien toch wat minder bittere noodzaak blijkt te zijn? In dezelfde lijn: waar zijn de jagers die bij provincies bepleiten dat boeren toch vooral eerst de meest kansrijke alternatieven ingezet moeten hebben (en niet bijv. twee van het niveau “draadje spannen”) alvorens een ontheffing tot schieten maar bespreekbaar wordt? Misschien zijn ze er hoor, maar ik moet ze (helaas) nog ontmoeten dan. In ieder geval zouden die jagers wat mij betreft een pluim verdienen.
Cru gezegd: ik zie jagers er niet met het lood in de schoenen op uit trekken om dan in hemelsnaam als laatste redmiddel die toch zo enorm schadelijke dieren maar van het leven te beroven vanuit een soort gevoelde morele plicht om het dier, de boer of de natuur te helpen. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat jagers het kunnen inzetten van argumentatie, of zo men wil ‘argumentatie’, op het vlak van noodzaak toch vooral ziet als een handige bijkomstigheid.
De kern van het verhaal lijkt me dat jagers bovenal aan de jacht – en alles wat daarbij komt kijken – simpelweg plezier beleven. Daarom jaag je. De rest is bijzaak. En dus handelt men op dat vlak ook zeker uit een duidelijk eigen belang: de hobby willen blijven uitvoeren. Als we het dan hebben over het onafhankelijk en objectief initiëren of interpreteren van onderzoek, zoals je hierboven aankaart, vraag ik me juist eerder af in hoeverre dat vanuit de hoek jagershoek, met het oog op belangenverstrengeling, mogelijk is. In tegenstelling tot dezen en genen die, in de kern, niet opkomen voor hun eigen belang, maar voor dat van de dieren.
Ik sprak afgelopen zaterdag een boer die zich bezighield met weidvogelbeheer. Die was erg blij dat wij met twee vossen van zijn veld afliepen. Die vertelde een heel ander verhaal dan deze ‘professor’. Maar die arme boer kent slechts de praktijk. Die bezit natuurlijk niet de kennis van een dergelijke kantoorgeleerde.
Kantoor geleerde is wel een erg grove belediging voor een internationaal expert met vijftig jaar ervaring.
Makkelijk schreeuwen.
Er schreeuwt niemand. Maar als je negatief bevooroordeeld en stigmatiserend bent is iedere andere waarheid of feitelijke weerlegging ongewenst.
Dit onderzoek zegt niets over de Nederlandse situatie.
Schotse natuur is onvergelijkbaar.
Zijn de parameters hetzelfde?
Voedselverhouding?
@Gerrit,
In Engeland is de jacht op vossen ook al jaren verboden.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/20352372/__Vossendebat_Engeland__.html
http://nos.nl/artikel/472477-vos-bijt-vinger-baby-af-in-kinderkamer-in-londen.html
Maar het worden er wel steeds minder.
Het is maar wat je geloven wilt.
Goed dat je er weer twee te pakken hebt.
Ook nu weer praat de jager zijn moordpartij goed.
Stel je voor. Ik heb wel ander wild beschikbaar voor jullie helden.
Co, dit zijn gewoon bewijsbare feiten.