Het Hooggerechtshof van Oregon (VS) heeft feitelijk verklaard dat hond Juno een ‘voelend wezen‘ is en geen’ ding‘ volgens de wet, zoals dat helaas ook in Nederland het geval is. Dit komt bijvoorbeeld tot uiting wanneer mensen schulden hebben en de inboedel wordt verkocht. De hond of kat kan zomaar een ‘waarde’ hebben en wordt dus gewoon als ding te koop gezet.
Volgens de wet maken dieren feitelijk deel uit van de huisraad en staan min of meer op gelijke voet met tafels, stoelen, je tv of keukenapparaat. Dit bleek recent nog toen een deurwaarder de kat aanbood met de rest van de spullen van een familie in schulden. Dit geldt in Nederland en in Oregon is dat niet anders.
Dat principe leverde in Oregon een probleem op tijdens een rechtszaak tegen de eigenaresse van een uitgemergelde, mishandelde hond. Juno was de hond van Amanda Newcomb uit Portland. Zij verzorgde het dier slecht en werd in 2010 beschuldigd van dierenmishandeling. De hond was mager en werd geslagen en was daarom in beslag genomen.
Onwettig
Tijdens het medische onderzoek naar de gezondheid van de mishandelde hond werd onder meer bloed afgenomen, en dat probeerde Newcomb tijdens het proces tegen haar af te doen als ‘onwettig bewijsmateriaal’, omdat het bloed zonder huiszoekingsbevel was verkregen. Juno behoorde namelijk tot het bezit en zonder toestemming van de rechter mag je daar niet zomaar aankomen. Het Hooggerechtshof van Oregon besloot in juni echter anders.
De rechter bepaalde dat Juno terecht zonder huiszoekingsbevel was weggehaald voor medisch onderzoek, dat het bloedonderzoek toelaatbaar was als bewijs en dat Newcomb op dat moment niet de eigenaar van Juno was. Het Hof gaf daarmee het welzijn van het dier voorrang op de beschuldiging van privacy-schending, en erkende daarmee feitelijk dat Juno een levend wezen is dat pijn en ellende kan ervaren:
“Een hondeneigenaar heeft gewoon niet het recht om zich te onttrekken aan bepaalde verplichtingen. Dit geldt ook wanneer, zoals hier, de hond in wettige preventieve hechtenis is van de staat, omdat de hond schade lijdt als gevolg van verwaarlozing, op welk punt de eigenaar haar eigendomsrechten en controle over de hond heeft verloren, in ieder geval tijdelijk.”
Veroordeeld
Toen Juno voor onderzoek werd binnengebracht bij de Oregon Humane Society gaf een dierenarts de hond een conditiescore van 1,5, waarbij 1 totaal uitgehongerd is en 9 vreselijk overgewicht. De officier van justitie stelde dat het afnemen van bloed bij Juno verwant was aan het onderzoek van een kind dat mogelijk slachtoffer is van mishandeling. Omdat dit binnen de wet is toegestaan en de rechter Juno erkende als levend en voelend wezen werd Newcomb veroordeeld wegens dierenmishandeling tweede graad.
Stap
Volgens Oregon Humane Society is de uitspraak een stap in de goede richting, maar moet de beslissing niet gezien worden als het geven van meer rechten aan dieren. Het is eerder het prevaleren van bestaande dierenrechten boven specifieke privacy-issues. Dieren blijven dus dingen volgens de wet, maar er is in ieder geval een gerechtelijke uitspraak dat dit niet altijd opgaat.
Meer over dieren en de wet in Nederland is te lezen in het artikel Succesvolle eerste bijeenkomst House of Animals.
Bron ©PiepVandaag.nl Bart van Riel
4 Comments
Comments are closed.
In Nederland is de wet op dit punt ook allang gewijzigd.
Piep-Redactie / Bart van Riel blijkbaar ontgaan.
Beste Barend,
Zolang een huisdier in Nederland gewoon op de lijst komt met te verkopen zaken bij een schuld wordt het dier nog steeds gezien als een ding. Dat is wat er in het artikel wordt geschreven en ondersteund met een recent voorbeeld, wat gelukkig goed afliep. Verder is er in Oregon geen sprake van een wetswijziging maar het gaat om een uitspraak van een rechter in een privacykwestie.
Met vriendelijke groet,
Redactie PiepVandaag.nl
Maar er is iets wat ik eerlijk gezegd niet snap, namelijk: een tijdje geleden stond hier het nieuwsbericht dat dierenmishandeling (van huisdieren in ieder geval), vanaf dit jaar strafbaar is in álle staten van de VS. En daar valt Oregon ook onder, toch? Dus wordt de wet dan wel goed nageleefd?? En volgens mij wordt een dier godzijdank ook niet langer meer als een ‘ding’ gezien in Nederland. Want er is nou een speciale Wet Dieren, die ook dierenmishandeling expliciet verbiedt, zie hier: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/dierenwelzijn
Erg genoeg is het wel jarenlang zo gewéést dat dieren hier in de wet gelijk stonden als eigendommen… verschrikkelijk!!!
Als je besluit een dier aan te schaffen, schaf je daarmee ook verantwoordelijkheid aan. Als je besluit een kind te nemen, schaf je daarmee ook verantwoordelijkheid aan. Dieren en/of kinderen zijn dan afhankelijk van de zorg van de verantwoordelijkheidsnemer. Een kind dat verwaarloosd wordt kan in handen komen van bv Jeugdzorg. Een dier kan zich in deze mensenwereld (helaas) nergens op beroepen. Dit schreeuwt om verandering.