Paul Bours was 12 jaar dierenarts gezelschapsdieren en afgelopen 23 jaar senior beleidsmedewerker dierenwelzijn op het ministerie van LNV, op heel veel verschillende dierenwelzijnsdossiers. Het onrecht wat dieren wordt aangedaan is zijn drijfveer om binnen het wettelijk kader voorstellen ter verbetering te doen. Zijn inhoudelijke ervaring, kennis en kunde op dierenwelzijnsgebied is uitzonderlijk, wat zijn onderstaande ingezonden brief over de gebrekkige handhaving van de NVWA bij de malafide hondenfokker in Eersel nog waardevoller maakt.
Normaal gesproken houd ik me, buiten een enkele opmerking, afzijdig van berichten in de sociale media.
Maar omdat deze zaak me aan het hart gaat en het onrecht wat al deze honden wordt aangedaan door de instantie die juist voor deze dieren zou moeten opkomen, voel ik me nu moreel verplicht om te reageren als dierenarts en deskundige op het gebied van dierenwelzijn, beleid, inbeslagnames en regelgeving.
Ik werd getriggerd door een schrijven van een NVWA-inspecteur, waarin deze aangeeft dat iedereen over
deze zaak wel een mening heeft, maar dat op grond van de uitspraak van de rechter in deze door House of Animals aangespannen zaak, de conclusie zou zijn dat de NVWA op de goede weg zou zijn. De NVWA-inspecteur slaat met deze conclusie de plank niet een beetje mis maar echt volledig mis en maakt duidelijk wat fundamenteel mis is. De NVWA-inspecteur toont hiermee het totale gebrek aan inzicht en zelfreflecterend vermogen aan van de NVWA in deze zaak.
Laat ik voorop stellen dat iedereen, dus ook de NVWA-inspecteur een mening mag hebben, maar
persoonlijke meningen doen echter helemaal niet ter zake. Persoonlijke meningen zijn leuk voor de
borreltafel, maar mogen geen enkele rol spelen op het moment dat er sprake is van overtredingen van
geldende wet- en regelgeving – en al helemaal niet als daardoor het welzijn van dieren in het geding komt. Dan mogen alleen feiten een rol spelen en moet een toezichthoudende en handhavende instantie aan de hand van deze feiten toezicht uitoefenen en handhaven. De NVWA-inspecteur had zich ook moeten baseren op de feiten in deze zeer onverkwikkelijke zaak.
Laat ik daarom maar de feiten de revue laten passeren. Feit is dat er al jarenlang sprake is van ernstige misstanden bij deze hondenfokker en handelaar uit Eersel. Feit is dat er al jaren meldingen zijn gedaan van deze misstanden bij de NVWA en dat de NVWA van deze misstanden op de hoogte is gebracht. Feit is dat deze misstanden ook door de de NVWA zelf zijn vastgesteld.
Al in 2019 heeft de NVWA talloze ernstige overtredingen geconstateerd en daar een hersteltermijn aan
verbonden van 2 weken. Een termijn waarbinnen de handelaar de overtredingen zou moeten hebben
hersteld. Dat er een aantal overtredingen van dien aard was dat een hersteltermijn van 1 dag in plaats van 2 weken meer dan redelijk zou zijn geweest, laat ik even in het midden. Wel is er een last onder dwangsom (LOD) opgelegd. Een LOD houdt in dat een bepaalde som geld kan worden ingevorderd indien blijkt dat de handelaar zich niet houdt aan de opgelegde maatregelen. Maar een LOD maakt geen einde aan het ernstige leed wat de dieren wordt aangedaan, terwijl dat nu juist prioriteit 1 had moeten zijn.
Feit is dat er na de geboden herstelperiode van 2 weken geen inspectie heeft plaatsgevonden terwijl de
NVWA wist dat het welzijn van de dieren ernstig geschaad was en wordt door deze handelaar.
Feit is dat pas 2 jaar later in maart 2021 er een herinspectie plaats vindt op basis van de opgelegde LOD
inzake dekbevindingen van maart 2019. Ook bij deze erg verlate herinspectie worden weer dezelfde soort ernstige overtredingen geconstateerd. Willens en wetens heeft de NVWA de handelaar gedurende 2 jaar dus zijn gang laten gaan en heeft de NVWA dus willens en wetens 2 jaar lang meegewerkt aan het
instandhouden van het leed dat de dieren is aangedaan.
Feit is dat ook naar aanleiding van deze herinspectie na 2 jaar de NVWA de handelaar weer geen strobreed in de weg legt. Er worden geen honden in beslag of in bewaring genomen, de handelaar wordt niet strafrechtelijk vervolgd, het bedrijf wordt niet stilgelegd. De NVWA gaat rustig met de handelaar in gesprek over de geconstateerde overtredingen. Voor alle duidelijkheid: dit dus nadat in 2019 exact dezelfde soort ernstige overtredingen al zijn vastgesteld en waar de handelaar noch de NVWA dus iets mee heeft gedaan.
Ook nu weer legt de NVWA als enige maatregel weer een LOD op, maar ook pas in februari 2022. Feit is dat ook nu na afloop van de geboden herstelperiode weer geen herinspectie plaatsvindt van de opgelegde maatregelen. Dus ook nu kan deze veelpleger zonder probleem blijven doorgaan, ondanks het feit dat de NVWA wist dat deze veelpleger geen enkele intentie had om ook maar iets te gaan doen met de opgelegde maatregelen.
.
.
De enige conclusie die getrokken kan worden is dat gedurende meer dan 3 jaar de NVWA op de hoogte is
van allerlei misstanden en de fokker/handelaar geen strobreed in de weg is gelegd. Vanaf 2019 heeft deze handelaar al die tijd zijn werkzaamheden als handelaar en fokker, over de ruggen van de honderden honden en pups ongestoord kunnen voortzetten en heeft hij kunnen doorgaan met zijn overtredingen.
Deze overtredingen zijn op te vatten als dierenmishandelingen op grond van Artikel 2.1 Wet dieren. De wijze van houden van en omgaan met de honden door de handelaar heeft geleid tot een ernstige
welzijnsaantasting. Elke welzijnsaantasting benadeelt per definitie de gezondheid of het welzijn van de
dieren. Deze door de houder toegebrachte welzijnsaantasting had voorkomen kunnen en ook moeten
worden. Niet voor niets zijn bij herhaling door de NVWA maatregelen opgelegd om de geconstateerde
overtredingen tegen te gaan maar deze handelaar heeft willens en wetens de opgelegde maatregelen niet uitgevoerd. Doordat daarnaast de door de handelaar bewust toegebrachte gezondheid en welzijnsaantasting geen redelijk doel dient, of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar zou zijn, heeft de handelaar Artikel 2.1 Wet dieren overtreden.
Voor alle duidelijkheid: dit is een misdrijf!
Op grond hiervan had de handelaar door de NVWA vervolgd moeten worden. Dat de handelaar gedurende al die jaren bewust niets heeft gedaan met alle constateringen en opgelegde maatregelen, maakt dat deze handelaar klaarblijkelijk niet beschikt over de kennis en vaardigheden zoals vereist wordt in Artikel 1.7 Besluit houders van dieren onder punt a.
Ook de werknemer van de handelaar, die aangenomen is om de honden te verzorgen, heeft er niet voor
gezorgd dat de honden gehouden en verzorgd worden volgens de geldende wet- en regelgeving. De honden zijn dus door de handelaar onder de hoede gesteld van iemand die, net als hijzelf, niet tot de vereiste juiste verzorging in staat is waardoor de handelaar ook art. 1.7 onderdeel b van het Besluit houders van dieren heeft overtreden. Ook op grond hiervan had de handelaar door de NVWA vervolgd kunnen en moeten worden.
De conclusie is dat de NVWA als toezichthoudende – en handhavende overheidsinstantie ook nagelaten
heeft de handelaar zelf als veelpleger op grond van overtreding van artikel 2.1, 1e lid Wet dieren en van
artikel 1.7 onderdeel a en b Besluit houders van dieren aan te pakken en strafrechtelijk te (laten) vervolgen. Hierdoor kon en kan deze handelaar gewoon door blijven gaan.
Juist omdat de NVWA al die jaren geen enkele effectieve actie heeft ondernomen (buiten de 2 LOD’s) om de dieren te beschermen en ervoor te zorgen dat deze handelaar stopt met het op deze onacceptabele wijze van huisvesten en verzorgen van honden, is House of Animals een rechtszaak gestart om de NVWA ertoe te verplichten hun wettelijke taak uit te voeren en de vele honderden dieren de bescherming te bieden die zij rechtens toekomt. Pas een paar dagen voordat de definitieve zitting zou gaan plaatsvinden heeft de NVWA besloten nu wel in actie te komen en zijn er honderden dieren in bewaring genomen.
.
.
De rechter mag dan besloten hebben dat de NVWA de op het bedrijf achtergebleven en volgens de NVWA ogenschijnlijk gezonde honden niet in bewaring of in beslag hoeft te nemen, maar daar de conclusie aan te verbinden dat de rechter heeft gemeend aan te geven dat de NVWA op de goede weg zou zijn met hun ingrijpen, is op niets gebaseerd. Dit is niet door rechter aangegeven en deze onterechte conclusie miskent het jarenlange ernstig tekort schieten van de NVWA, waardoor de handelaar al die tijd ongestoord zijn weg kon gaan.
Het is de rechter niet kwalijk te nemen dat hij geen kennis heeft van de fysieke en mentale gezondheid van honden. Het is hem ook niet aan te rekenen dat hij geen weet heeft van de fysiologische en ethologische behoeften van honden en van de pups en wat dat betekent voor de wijze van huisvesting en verzorging. Het is echter de NVWA wel kwalijk te nemen dat zij deze kennis klaarblijkelijk ontberen of als zij deze kennis wel hebben, deze kennis niet op de juiste manier wensen toe te passen.
Het is deze kennis die ervoor had moeten zorgen dat de dieronterende situaties zoals deze al in 2019 waren geconstateerd, per direct zouden zijn beëindigd door de hiervoor aangewezen toezichthoudende en handhavende instanties. De ook in 2019 geldende wet- en regelgeving op het gebied van dierenwelzijn biedt daar meer dan voldoende handvatten voor. Het enige wat ontbreekt is de wil van deze instanties om de dieren, zonder daarvoor te worden gedwongen door een NGO, te willen beschermen tegen volstrekt ongeschikte houders.
Iemand, dus ook de NVWA mag fouten maken. Maar het niet herkennen en erkennen van gemaakte fouten zorgt ervoor dat van gemaakte fouten niets geleerd wordt. Daarvoor is inzicht in eigen functioneren en zelfreflectie bitter noodzakelijk. En daar lijkt met conclusie dat de NVWA op de goede weg zou zijn, vooralsnog helaas geen enkele sprake te zijn.
Paul Bours
.
- Paul Bours heeft als dierenarts gezelschapsdieren 12 jaar in de praktijk gewerkt. Het onrecht wat dieren wordt aangedaan loopt als een rode draad door zijn leven en is zijn drijfveer. In de afgelopen 23 jaar heeft hij gewerkt als senior beleidsmedewerker dierenwelzijn op het ministerie van LNV, op heel veel verschillende dierenwelzijnsdossiers, waar hij alles op alles heeft gezet om binnen het wettelijk kader onderbouwd verbeteringen teweeg te brengen op het gebied van dierenwelzijn en daar waar de wetgeving tekort schiet, voorstellen te doen om de tekortkomingen op te heffen. Zijn inhoudelijke kennis en kunde op dierenwelzijnsgebied is uitzonderlijk, wat de oorzaak is dat iemand met erg goede inhoudelijke argumenten moet komen om hem te kunnen overtuigen.
- Lees meer over de hondenfokker in Eersel
.
©AnimalsToday.nl | House of Animals
10 Comments
Comments are closed.
Spijker op de kop in wat er mis is in de Nederlandse Honden Fokkerij…
Hebben jullie toevallig in deze zaak ook politieke aandacht gevraagd?
Kunnen de lezers dit niet massaal naar het desbetreffende ministerie/ minister sturen? Met de vraag om nu eindelijk eens orde op zaken te stellen bij de NVWA. Daar een een grote schoonmaak te houden en geld in te steken.. Dit is namelijk niet het enige probleem waar de NVWA niets mee doet. De hoeveelheid klachten waar de NVWA niets mee doet is enorm. Mensen bellen 144 niet meer, schrijven NVWA niet meer, ontmoedigd als ze zijn omdat er niets met hun meldingen wordt gedaan. De LID doet wat zij kunnen maar hebben wel de NVWA nodig.
Weet je wat ook dierenleed is de rekeningen van de DIERENARTS niet normaal ik hou meer van dieren dan van mensen zij zijn eerlijk en die Fokker wilde ook alleen maar geld ,geld verdienen hij verdient gewoon een goede straf niet zeuren en zorgen dat het niet meer kan gebeuren die mensen zijn ziek ziek en doe ook iets aan die dure dierenartsen dat is ook crimineel
Heeft u wel eens goed bij de dierenasiel zelf gekeken. Deze zien er vaak nog erger uit dan Eersel. Pas was er een dierenasiel uit Wageningen op tv waar de honden letterlijk onder een stuk plastic zitten de keuken waar het eten voor de honden klaar gemaakt moest worden was niet meer dan een kapotte buiten kraan met een gat in de grond met wat rot hout er boven. Eten was er nauwelijks voor de honden. Het kasten verblijf daar in tegen zag er zeer mooi en verzorgd uit. Pas honden voer bij het asiel in Doetinchem gebracht ze waren er erg blij mee want dan hadden de honden gelukkig wat te eten voor een maand. Ik dacht zelf dat het net genoeg was voor een week.
Petje af voor jouw durf om eindelijk deze situatie aan de kaak te stellen en openbaarheid te geven. Als dierenwelzijnsorganisatie strijden wij ook tegen het verwaarlozen van dieren en veelal begint dat bij de fokker, die alleen maar Euro-tekens kent en geen enkele compassie heeft met dieren, met verwaarlozing en mishandeling tot gevolg. Wij ervaren dat veel mensen met minder geld nog steeds dieren aanschaffen via marktplaats of puppyplaats, waar vaak vrij duidelijk herkenbaar is dat dieren van een fokkerij afkomen. Kijk maar eens hoe vaak zo’n fokker een aanbieding heeft van weer een andere ras. Het komt ook voor dat dieren worden aangeboden als ze onder de vereiste leeftijd zijn, 6 weken is geen . Meer bekendheid, meer beelden zijn nodig nodig om deze verschrikkelijke praktijken onder de aandacht te krijgen. Laten we ook verder in gesprek gaan met platvormen die het toelaten dat fokkers hun dieren verhandelen. Als je een goede fokker bent heb je geen tig soorten dieren. Zitten ze niet in hokken. Maar het beeld wordt naar buiten gebracht dat zo’n aangeboden hondje in huiselijke omgeving opgroeit. Ja, doei… Als je regelmatig op deze platformen ziet dat een fokker meerdere rassen van dieren aanbiedt, dan moet er toch een belletje rinkelen. Maar ook bij mensen met kleine beurs moet informatie komen, dat goedkoop vrijwel zeker ook duurkoop is. Paul Bours en House of Animals wij waarderen jullie werk en inzet enorm. Houd je van dieren en wil je een nieuw maatje? Ga dan naar een goede fokker of vraag naar mogelijkheden voor de aanschaf van een dier bij een dierenasiel in jouw omgeving.
De Dierenarts heeft volkomen gelijk fijn dat er Dierenartsen zijn die voor Dieren opkomen ik ken er maar weinig die dit doen
Het wordt tijd dat de regering hier de wetten is verbeteren. Het is zo dweilen met de kraan open.
Wilma, het is geen kwestie van wetten verbeteren maar van handhaving en uitvoering. Op de NVWA is structureel bezuinigd waardoor er vrijwel geen controles en handhaving meer wordt uitgevoerd. Niet alleen bij de broodfokkers maar ook bij de slachterijen is het flink misgegaan en ik zal maar niets zeggen over de voedselveiligheid.
Plus er zijn 159 honden achtergelaten, onder de meest erbarmelijke omstandigheden, wie de hoed past, zette haar/hem op!
Wauw, wat een geweldige brief! Hierna kán de rechter niet anders dan House of Animals in het gelijk stellen en de NVWA een flinke oorveeg te geven en tenslotte de fokker zijn honden te ontnemen alsmede het recht op het fokken van honden, ooit nog.