Er zijn verschillende methodes waarmee je kunt werken als het gaat over opvoeden. Zowel bij kinderen als bij honden wordt daar heerlijk over gebakkeleid, wat is nu de juiste manier? In mijn binnenkort te verschijnen boek, Honden komen van Pluto!, leg ik uit waar de meeste communicatieproblemen vandaan komen. Het belangrijkste is echter: wat is nu onze rol ten opzichte van de hond die we in huis hebben gehaald? Moeten we die absolute leider zijn of moeten we juist maar aan alles toegeven wat de hond wil?
Mag je bij opvoeden van kinderen bijvoorbeeld dwang gebruiken? Ja, natuurlijk mag dat! Tenminste, ik heb nog nooit een kind van 4 jaar horen roepen, “Oh, mama, ik heb een afspraak gemaakt bij de tandarts.” En langs een drukke weg houd je gewoon haar handje vast, ook als ze dat niet wil. Het gaat natuurlijk over een hele milde vorm van dwang, maar het is niet meer ‘politiek correct’ om te zeggen dat het erbij hoort!
De manier van omgaan komt vooral voort uit hoe we onze verantwoordelijkheden zien, ten opzichte van het kind of de hond. Er zit weinig verschil tussen opvoeden van honden en kinderen, het gaat immers niet over het kind of de hond, maar over degene die opvoedt! Ik weet dat velen vinden dat je honden en kinderen niet kan vergelijken, maar ik maak de vergelijking erg makkelijk. Nog niet zo lang gelden werd ik door een jeugdpsychiater aangesproken op de vergelijkingen die ik maakte, hij vond dat het niet kon. Na een goed gesprek moest hij toegeven dat de overeenkomsten eigenlijk vele malen groter waren dan hij in eerste instantie had bedacht. Meer hierover in mijn boek:
De 4 opvoedstijlen
1- De autoritaire stijl
2- De autoritatieve stijl
3- De permissieve stijl
4- De laissez-faire stijl (anti-autoritaire)
De autoritaire stijl
Deze stijl kenmerkt zich door een dominante positie ten opzichte van het kind. Je moet doen wat er gezegd wordt, punt! Hoe het kind zich voelt, hoe het zaken ervaart en zijn/haar emotie spelen daarbij geen enkele rol. Empathie en verantwoordelijkheidsbesef ontbreken. Het gaat eigenlijk alleen maar om wat de dominante persoon denkt, vindt of voelt.
Bij honden zien we deze vorm terug in het domineren van het dier, de hond moet doen wat er gezegd wordt en zich aanpassen aan de nukken en grillen van zijn baas of bazin. Warmte, empathie en het dragen van verantwoordelijkheid voor het welzijn van de hond ontbreken hierbij.
De autoritatieve stijl ( Pack Leader!)
Deze stijl kenmerkt zich door begrip, acceptatie, controle en betrokkenheid. Deze stijl zorgt voor, geeft uitleg en stelt waar nodig grenzen. Er is sprake van een milde vorm van gezag zodat de ouders kunnen voldoen aan hun verantwoordelijkheden die zij hebben voor het kind. Ouders hebben immers enorme verantwoordelijkheden voor de gezondheid en welzijn van hun jonge kinderen, maar de jonge kinderen hebben geen enkele verantwoordelijkheid voor de gezondheid en welzijn van hun ouders (dat komt later pas).
Bij honden vinden we deze stijl terug bij mensen die zich echt bezighouden met hun verantwoordelijkheden. Zij zorgen goed voor hun hond, zorgen voor voldoende beweging en uitdaging, hebben een goede vertrouwensband en empathie is een belangrijk onderdeel van de relatie. Tegelijk is er ook sprake van een milde vorm van gezag, zodat de hond ook leert wat niet kan en mag. Ook hier is er sprake van grenzen stellen aan gedrag.
De permissieve (toegeeflijke) en laissez-faire (negerende) stijl
Bij deze twee opvoedstijlen word alles van het kind toegestaan of zelfs volledig genegeerd. Ouder en kind worden gezien als gelijkwaardig. Omdat het kind geen beperking worden opgelegd zijn er weinig tot geen conflicten. Nadeel is dat het kind geen rekening leert houden met anderen, empathie komt niet voor. Door anderen opgelegde regels (bijvoorbeeld op school of bij een werkgever) resulteren bij deze kinderen vaak in heftige emoties zoals agressie of verdriet. Het kind heeft slechte controle over impulsen.
Bij honden vinden we deze patronen vaak terug bij de “positieve” trainingen. De hond krijgt alle ruimte om zichzelf te ontwikkelen en vorm te geven aan zijn karaktertrekken. Het gewenste gedrag word actief beloond en het ongewenste gedrag word genegeerd. Ook hier is het gevolg vaak dat het dier geen controle krijgt over impulsen en indien dit resulteert in emoties zoals agressie en/of angsten, komt de hond in de problemen. Andere honden reageren vaak sterk negatief op dit instabiele gedrag (bijvoorbeeld het kleine keffertje dat compleet gefrustreerd aan het einde van de flexi-lijn de rustig passerende Stafford uitdaagt).
De permissieve en laissez-faire methode hebben veel meer overeenkomsten met de autoritaire stijl dan we in eerste instantie zouden denken. Beide zijn namelijk bezig met zichzelf en hebben geen boodschap aan de ander. Hoewel de eerste twee graag beweren dat ze alles voor hun kind/hond doen, doen ze alleen de zaken waar ze zichzelf prettig bij voelen. Net zoals bij de dominante gaat het over ‘Ik denk, ik vind, ik voel’, dat was drie keer ‘ik’ en daar kwam geen kind of hond aan te pas.
De dominante strijd tussen permissieve/laissez-faire en de autoritaire is een allesoverheersende oorlog waarbij de belangrijkste opvoedstijl volledig word ondergesneeuwd. De autoritatieve stijl, bij honden de Pack Leader stijl, geeft de opvoeders namelijk de juiste handvatten om hun kind of hond op de juiste wijze te kunnen opvoeden. Geef je echter vanuit deze stijl een keer het advies om een koekje te gebruiken, zal de autoritaire groep je graag uitmaken voor een idiote softie. Geef je het advies om een keer duidelijk grenzen te stellen, dan zal de permissieve/laissez-faire groep je direct en ongezouten uitmaken voor dominant en agressief.
Laten wij elkaar als echte opvoeders en Pack Leaders dan maar gewoon uitmaken voor fatsoenlijke en aardige mensen die het beste voor hebben met onze kinderen, dieren en de rest van deze aardbol!
©PiepVandaag.nl Bert van Straten, Pack Leader
16 Comments
Comments are closed.
Laat de wetenschap maar vallen en ga af op je gevoel, dat is een stuk beter dan die misselijke wetenschappelijke proefjes, dat is gewoon dierenleed en anders niet.
Ik vind dat er tegenwoordig wel erg veel geschermd wordt met “wetenschappelijk” en “opgeleide instructeurs”. Natuurlijk is het belangrijk dat we globaal kijken naar wat werkt in de opvoeding van honden, maar laten we ons bewust blijven dat er nog veel te ontdekken valt op het gebied van hondenopvoeding. Daarbij is het een blinde vlek als je de kennis van zeer ervaren, maar niet opgeleide (het gros van de oudere hondentrainers) instructeurs afdoet met amateuristisch. Men zou juist open moeten staan voor methoden en deze verder moeten onderzoeken. Wetenschap gaat uit van een stelling van de wetenschapper, waardoor wetenschap eenzijdig wordt uitgevoerd. Het is gebonden aan de tijdsgeest en daarmee evengoed onvolledig. Ondertussen lopen er in Nederland mensen rond met probleemhonden, die geen vertrouwen meer hebben in hondentraining, omdat dit de problemen niet heeft opgelost. De gevolgen gaan tot euthanasie aan toe, terwijl er wel degelijk honden gered worden met de door de instituten verfoeide, niet-wetenschappelijke trainingen. We zullen met zijn allen nog heel wat fouten maken, maar laten we er wat van leren i.p.v. oogkleppen te dragen. Overigens ben ik geen groot voorstander van het straffen van honden, maar het in zijn geheel uitsluiten vind ik ook onzin. Straffen kan effectief zijn en hoeft niet meteen te gaan over ernstige dierenmishandeling, zoals bepaalde trainers je doen willen geloven. Voorbeeld: de schreeuwende, keihard aan de slipketting rukkende methode, is geen methode, maar een uitvergrote, overdreven reactie op trainingen waarbij de slipketting als middel wordt gebruikt. Hier worden hondeneigenaren genoemd die gefrustreerd hun hond proberen te controleren en dit wordt door een goede, ervaren trainer die de slip als middel gebruikt evengoed verfoeid. Dit los van meningen/feiten of dergelijke trainingen wel of niet goed en effectief zijn, is dit net zo kortzichtig als beweren dat je met beloningstraining je hond bijna op de knieën paait om asjeblieft te doen wat er gevraagd wordt (de andere kant). Ik kom zelf uit de pedagogische wereld en zie nu zo’n twintig jaar de telkens veranderende inzichten. Ik heb geleerd om absoluut op de hoogte te blijven van wetenschappelijke ontwikkelingen, maar heb ook geleerd om bij het eigen gevoel te blijven en in die zin de wetenschap deels te negeren.
Interessant om te zien dat de reacties onder de column nu precies de hele intentie van de column bekrachtigen, dank daarvoor!
Er worden heel veel zaken door elkaar gehaald en ongefundeerd allerlei beweringen geschreven. Iets wat begrijpelijk is als je iemand ziet als ‘lid’ van de tegenpartij, zo gaat dat tijdens een ‘oorlog’. Daarin doet fatsoen en eerlijkheid even niet meer mee blijkbaar..
Voor de goede orde ik haal niemand onderuit, de enige boodschap in sommige van mijn columns is dat de ‘all-positive’, net zoals als alle andere groepen, ook negatieve kanten heeft. Het is alleen niet meer politiek correct om dat te benoemen.
Positief Trainen heeft echt niet het alleenrecht op belonen, voer, wetenschappelijk en diervriendelijk, hoe graag dat sommigen dat ook willen.
Afgelopen week stond er een artikel online van een zeer ervaren, gerespecteerd en beroemd Belgisch gedragstherapeut, actief voorstander van positief trainen. Hij gaf een fors stuk kritiek op zichzelf en de manier waarop het ‘positieve trainen’ van de afgelopen jaren is verkocht. Als dat o.a. het gevolg is van mijn columns, dat we zaken weer gewoon kunnen en durven te benoemen in het belang van het welzijn van onze honden, dan kan ik daar alleen maar trots op zijn. Dat ik daarvoor een heel klein clubje mensen op mijn nek krijg, die zonder schroom leugens verspreiden, dat heb ik graag voor alle honden over!
Voor de duidelijkheid: Ik schrijf nergens dat het keffertje gestraft moet worden!! Ik vindt dat hij opgevoed moet worden, dat is voor het beestje zelf ook een stuk fijner! En wat betreft het voorbeeld van het krijsende kind in de supermarkt. Zo’n kind straf je ook niet! Maar je laat het prul ook niet alleen op de grond liggen om het zelf uit te zoeken. Je helpt zo’n kind, want hij is niet meer in staat om het zelf te stoppen! Zo’n kind negeren totdat hij volledig is uitgeput door de hoge spanning en dan roepen dat het een leermoment is, dat vind ik zielig!
Ook uit dit antwoord blijkt weer dat Bert van Straten totaal geen benul heeft wat positief trainen inhoudt. Weer suggereert hij dat positief trainen uitsluitend bestaat uit het belonen en het negeren van gedrag, erg kortzichtig.
Hoezo leugens verspreiden Bert? Alles wat ik hier in reacties lees is een weerklank op dingen die jij zelf in dit column of in het verleden verkondigd hebt. Als je gaat beweren dat andersdenkenden leugenaars zijn ben je wel heel zielig bezig. Je zet telkens de aanval in, terwijl je inhoudelijk bijna nergens op in gaat, je draait er wel vaak omheen. Dat je zo reageert is ook wel te begrijpen hoor Bert, dat is je eigenlijk niet kwalijk te nemen. Want op een gegeven moment is je kennis niet toerijkend genoeg om met goede argumenten te komen, dan blijft er voor jou niets anders over dan jezelf op deze manier te verdedigen. Kennis is macht, jouw kennis reikt helaas niet veel verder dan een paar gelezen achterhaalde hondenboeken, een fatsoenlijke studie heb je niet gevolgd (gaf je eerder al eens toe), want dat vind je niet nodig. Jezelf dan wel als deskundige presenteren, dat noem ik eens lef hebben, dat is grootheidswaanzin.
Hoe komt het toch dat je altijd zo negatief bent over positieve training en je altijd zo gefrustreerd reageert? Jaloers op al die trainers omdat zij deze zo succesvolle trainingsmethode wel beheersen, maar jij deze manier van trainen niet machtig bent? Gefrustreerd omdat jij je telkens in allerlei bochten moet wringen om je tekortkomingen te verdoezelen?
Je probeert overal je eigen draai aan te geven, maar je merkt wel dat er verstandige mensen zijn die alles doorzien. Bij alles wat je schrijft kom je steeds verder klem te zitten, je ondeskundigheid komt bij elke zin die je schrijft steeds verder naar boven.
Overal zie ik dat je er van alles aan doet om bekend te worden, om klanten te werven. Zoals de krant, tv en jezelf altijd maar promoten op Piepvandaag, je doet je overal voor als weldoener voor dieren, een goedkope pr-methode. Misschien kun je beter investeren in kennis, waardoor je echt een deskundige wordt en kwaliteit kan leveren. Kwaliteit verkoopt zichzelf, mond op mond reclame is de beste reclame en kost niets.
Maar misschien is het nog beter dat je kinderboeken gaat schrijven, je kunt leuk schrijven en hebt een grote fantasie. Waarschijnlijk ben je daar beter in dan hondentrainer, want van hondenpsychologie heb je geen kaas gegeten.
Wanneer je in bijna al je columns je zo negatief uitlaat over positieve hondentraining, kun je verwachten dat mensen dit gaan verdedigen. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Beste Jarno, uit je reacties blijkt duidelijk dat je niets op hebt met Bert van Straten en zijn trainingsmethoden. Dat mag gelukkig in dit land. Maar ik vraag me wel af of jij praktijkervaring hebt als trainer, eigenaar van een (pittige) hond, uberhaupt honden hebt. Loop jij ook iedere week in het veld om hond en baas te helpen? Zomaar wat gedachten van mij. En nu wil jij natuurlijk weten of ik weet waar ik over praat:-) Ik heb al 30 jaar honden en heb er veel mee getraind, wedstrijden mee gelopen, zelfs een aantal nesten gefokt. Al mijn honden hebben mij geleerd hoe ik met ze om moest gaan want er is/was er niet een hetzelfde. Vandaar dat ik ook diverse trainingsmethoden heb gebruikt, moest gebruiken. Daarom is er geen methode zaligmakend. Ik snap ook niet dat jij en anderen zo fanatiek tegen Bert van Straten tekeer gaan. Jullie verwijzen heel veel naar allerlei onderzoeken maar wat doe je eigenlijk zelf in de praktijk? Dat wil ik graag weten. Ben ik eigenlijk heel nieuwsgierig naar. Oh ja, en Bert van Straten kan zichzelf heel goed redden en heeft het niet nodig dat ik het voor hem opneem. Ik hoop nog veel van Bert te lezen. Dat jij daar anders over denkt hoef je niet meer te benadrukken:-) :-)
Regelmatig lees ik de verhalen van verschillende Piepauteurs, ook de reacties van lezers die daarbij geplaatst worden. Overal zie je positieve en negatieve reacties. Het valt me op dat de artikelen van Bert van Straten wel heel veel negatieve reacties ontvangen. Eerst had ik zoiets van moet dat nou zo negatief en soms zo fel? Daarom heb ik alle artikelen van Bert van Straten eens terug gelezen en nu kan ik ook wel begrijpen waarom mensen zo negatief over hem zijn. Zelf doet Bert van Straten niets anders dan zich negatief uitlaten over de rest van de beroepsgroep en prijst zichzelf daarbij de hemel in. Wanneer je jezelf op deze manier presenteert, dan lok je deze negatieve reacties uit. Daarbij komt dat de verhalen van Bert van Straten niet echt getuigen van deskundigheid, hij schreeuwt wel hoog van de daken dat hij veel praktijkervaring heeft en al die anderen die kritiek op hem hebben niet, maar dat zijn loze woorden die hij alleen maar uit om zijn eigen optreden goed te praten.
Ook vind ik het jammer dat zijn verhalen veelal niets anders zijn dan reclame voor zijn onderneming, tot vervelends toe. Het zal beter zijn dat Bert van Straten verhalen schrijft waar mensen wat aan hebben of die stof tot nadenken geven, net zoals de verhalen van de andere Piepauteurs.
Persoonlijk ben ik van mening dat de verhalen van Bert van Straten niet op Piepvandaag thuishoren, vooral omdat de deskundigheid van Bert van Straten nogal te wensen overlaat.
Beste meneer van Straten,
Allereerst een compliment: wat kun jij leuk schrijven. Zo leuk, dat het voor de gemiddelde leek waarschijnlijk allemaal heel aannemelijk klinkt wat jij schrijft maar iemand met verstand van zaken prikt hier zo doorheen. Je uitspraken zijn namelijk nergens op gebaseerd. Het is direct duidelijk waarom jij bent blijven hangen in het ‘Pack Leader’ tijdperk, meneer van Straten. Jij begrijpt namelijk duidelijk niets van hoe moderne (positieve) training werkt. En dat is erg kwalijk voor iemand die zichzelf trainer noemt. Er is een réden waarom positieve trainers het reactieve keffertje in jouw voorbeeld niet straffen. Niet omdat het gedrag wordt toegestaan, maar omdat straf symptoombestrijding is en er simpelweg een betere oplossing voor is. Sterker nog, het wordt absoluut niet toegestaan vandaar dat een positieve trainer de hond direct ‘under threshold’ zou houden en zou beginnen met counter conditioneren/desensitizeren. Gebaseerd op jouw misconcepties over moderne training vergelijk je deze vorm van training met een permissieve – of zelfs een laissez faire opvoedingsstijl. Jij gelooft namelijk dat honden alles wordt toegestaan en dat al het negatieve gedrag genegeerd wordt: de grootste misconceptie/fabel die er is onder leken (en blijkbaar bij jou ook). Er zijn meer methodes voor het vormen van gedrag dan alleen straffen of negeren, dat zou jij als trainer moeten weten. Dat wil echter niet zeggen dat negeren (in sommige situaties, dus niet alle) geen goede oplossing kan zijn. Als een gillende kleuter zich op de grond laat vallen omdat hij iets wil, is het negeren (en dus níet belonen van het gedrag) meestal een effectieve oplossing. Als hij immers zijn doel niet bereikt, is er geen reden meer voor hem om dit gedrag te vertonen. Bedenk je echter dat een hond die reactief is naar andere honden dit waarschijnlijk niet doet om aandacht te trekken, en negeren hierbij dus ook geen goede oplossing is en ik ook nog nóóit gehoord heb dat iemand hier negeren adviseert (en ik ken veel +R trainers). Verder beweer je dat de ‘Pack Leader’ strategie (wat dat ook mag zijn, iets dat je zelf verzonnen hebt in ieder geval) goed is voor de vertrouwensband, waarmee je impliciet beweert dat moderne training dat niet is. Wederom raakt deze uitspraak kant noch wal omdat onderzoek uitwijst dat juist een betere band wordt waargenomen tussen baas en hond bij positieve training (Deldalle, S., & Gaunet, F. (2014) Effects of two training methods on stress-related behaviors of the dog (Canis familiaris) and on the dog-owner relationship: Journal of Veterinary Behavior). Verder beweer je dat honden die positief getraind zijn een slechte controle hebben over hun impulsen. Wéér nergens op gebaseerd. Als je érgens geen straf voor nodig hebt is het wel het trainen van inhibitie (een van de vele voorbeelden: https://www.youtube.com/watch?v=yJd3XceMxN0). Het breekt echt mijn hart dat jij als trainer zo weinig kennis hebt. Als je op de hoogte zou zijn van de wetenschap, zou je weten dat het gebruik van +P ‘fallout’ heeft bij honden. Het is geen oplossing die het probleem bij de wortels aanpakt en daarom is de kans op terugval vele malen groter. Moderne training kiest andere methodes omdat deze methodes op lange termijn EFFECTIEVER zijn gebleken. (Haverbeke, A., Laporte, B., Depiereux, E., Giffroy, J.M. & Diederich, C. Training methods of military dog handlers and their effects on the team’s performances: Applied Animal Behaviour Science, 113 (2008) 110–122; Helene Tilling, R. Reward is suitable to achieve an obedient dog: Norwegian University of Life Sciences; Hiby EF, Rooney NJ, Bradshaw JWS. 2004. Dog training methods: their use, effectiveness and interaction with behaviour and welfare. Animal Welfare 13:63-69; Rooney, NJ & Cowan (2011) Training methods and owner-dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability: Applied Animal Behaviour Science, vol 132, no. 3-4, pp. 169-177; Herron, M. E., Schofer, F. S., Reisner, I. R., 2009. Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational training methods in client-owned dogs showing undesired behaviors. Appl. Anim. Behav. Sci. 117, 47–54). En dit zijn slechts een aantal van de vele onderzoeken.
Ik ben behoorlijk geschrokken van jouw gebrek aan kennis als zogenaamde hondentrainer, meneer van Straten. Jij hebt duidelijk een aversie tegen positieve training zonder dat je überhaupt weet hoe het in elkaar steekt. Misplaatste aversie noemen we dat. Bovendien, als honden en kinderen zo vergelijkbaar zijn, waarom maak je op het gebied van ethiek dan een uitzondering? We weten namelijk allemaal dat je het gebruik van aversieve middelen toestaat binnen jouw hondenschool (of je ze nu zelf adviseert of niet). Als je deze vergelijking toch zo graag maakt, hoe zou het gebruik van deze aversieve middelen bij kinderen dan genoemd worden? Mishandeling, meneer van Straten.
Mvg,
Lisa
Heel goed geschreven Lisa. Het is alleen jammer dat al die wetenschappelijke feiten op Bert van Straten en zijn handjevol vrienden, die hem hier zo fel verdedigen, niet zoveel indruk zal maken. Als je hun moet geloven is de wetenschap maar bullshit, want bij hun telt alleen de praktijkervaring. Als je de verhalen van Bert zo leest is hij in Nederland de enige met veel praktijkervaring, waar het bij de rest van de goedopgeleide trainers aan ontbreekt. Soms doet Bert wel aan wetenschap, dan laat hij zijn fantasie de vrije loop, jammer voor hem dat zijn verzonnen wetenschap door bijna niemand wordt bevestigd (behalve dan door zijn vrienden).
Jarno en Sylvia, niemand verplicht jullie om dit te lezen.
Ik begrijp niets meer van Piepvandaag, dat ze iemand alsmaar de gelegenheid geven met onzinverhalen reclame te maken voor zichzelf, die daarbij andere methodes constant afkraakt.
Piepvandaag kun je zo langzaam aan gaan vergelijken met een goedkoop advertentiekrantje die ik wekelijks in de brievenbus krijg.
Weet je Sylvia, jouw opmerkingen of zogenaamde discussiepunten voegen helemaal niets toe elke keer aan de columns van Bert van Straten. Het enige wat jij doet is maar een hoop blaten en totaal geen materiaal aankaarten waarin mensen fatsoenlijk over kunnen discussiëren.
Blijf dan lekker op de pagina van meneer Reuvekamp en daar heel hard ja knikken en het met elkaar eens zijn. Daar kritisch zijn gebeurt vast en zeker niet. Want de zogenaamde praktijkervaringen en voorbeelden zijn er genoeg toch? Hij heeft toch zoveel ervaring? Het enige wat daar gebeurt is als je een kritische noot aankaart je verwijdert wordt. O en natuurlijk wordt er altijd naar zijn eigen website verwezen waar toevallig vreselijk veel advertenties staan van bol.com en andere troep. Ja heerlijk objectief!
Overigens, als jij dit vergelijkt als goedkoop advertentiekrantje, lekker een nee nee sticker opplakken, dan hoef jij er ook niet meer elke keer geconfronteerd mee te worden. Tevens is dat ook mogelijk met websites hoor, lekker blokkeren. Dan hoeven wij jou gebakken lucht niet meer te lezen. Jouw teksten horen meer thuis in een goedkoop krantje die iedereen weggooit zonder te lezen. Simpelweg omdat er geen enkele inhoud inzit en het nergens naar refereert. En dit elke column weer. Applaus voor jouzelf voor alle inhoudsloze reacties. Piepvandaag staat achter Bert van Straten omdat zij hem persoonlijk kennen en weten wat een vindingrijk en uiterst professioneel persoon hij is. Dus stop maar lekker met jouw reacties, dan kunnen die samen met jouw goedkoop advertentiekrantje de vuilnisbak in!
Ingeborg, je kunt zeggen dat mijn reactie niets toevoegt, maar je wilt toch niet gaan beweren dat deze onbeschaamde advertenties die hij telkens voor zichzelf plaatst wel iets toevoegen aan Piepvandaag? Buiten het kleine aantal volgers dat hij op facebook heeft, vind ik op internet weinig positiefs over Bert van Straten. Het enige positieve dat ik over hem op internet kan vinden staat op zijn facebookprofiel en dat komt voornamelijk van een handje vol vrienden van hem, waar jij en Annemieke waarschijnlijk ook tot toe behoren. Overal verdedigen jullie hem telkens zo fanatiek, ik zie jullie namen tenminste overal terugkomen. dat het aannemelijk is dat jullie hem niet beoordelen als klant, maar als vriend. Ik hecht meer waarde aan beoordelingen van zijn echte klanten dan van zijn vrienden.
Sylvia, dat kan ik zeer zeker zeggen, dat kun jij toch ook lezen? Ik wil zeer zeker wel beweren dat dit niets te maken heeft met onbeschaamde advertenties zoals jij die tegenkomt in jouw goedkope advertentiekrantjes. Ik snap gewoon niet waarom jij elke keer een hoop gebakken lucht moet toevoegen aan een column waarin jij in geen enkele reactie iets bijdraagt aan een proces wat kan leiden tot discussie. Probeer dan iets te veranderen door zelf dingen te onderbouwen.
Ik word via deze pagina nooit naar iets geleid wat bol.com heet. Met zogenaamde wetenschappelijke onderzoeken. Deze zullen ongetwijfeld wel zijn uitgevoerd, maar alleen de onderzoeken plaatsen waar jij achter staat is te makkelijk. Een extra opzet om jouw mening te onderbouwen.
Bovendien, oordelen vanachter jouw scherm is erg makkelijk is het niet? Ik heb Bert van Straten nog nooit persoonlijk gesproken, nog nooit in levende lijven gezien. Zoek mij maar op hoor, trek mij maar na, het interesseert mij verder niet. Nee, ik ben geen vriend van hem. Ik lees op hondenfora positieve dingen over Bert van Straten, en mensen die bij hem trainen zijn lovend. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Ik ben in eerste instantie zijn columns gaan lezen omdat ik het laag bij de grond vind dat mensen zoals jij, en meneer Reuvekamp, (wandelende tak die kennelijk zo zuur is door een augurk in zijn achterste) op deze manier een persoon proberen kapot te maken. Door helemaal geen enkel aspect toe te voegen, geen enkel inzicht in dierenwelzijn proberen toe te voegen maar gewoon iemand compleet proberen te slopen. Daarom reageer ik. En omdat de manier waarop Bert van Straten zich profileert en zijn trainingsmethodes mij wel aan staan. Afgezien van dat, vind ik het heerlijk dat Bert van Straten wel ruimte laat tot discussie, als een gezond mens. Niet iemand die een bepaalde censuur en dictatuur aanhoudt door iemand te verwijderen en te blokkeren op het moment dat iemand kritisch naar iets kijkt of iets kritisch aankaart.
En wellicht Sylvia, als jij zoveel waarde hecht aan beoordelingen van zijn echte klanten. Ga er zelf eens heen, jij schreeuwt net zo hard elke column opnieuw zonder dat jij eigenlijk weet hoe hij te werk gaat, misschien valt het allemaal wel mee! Dus als jij liever die beoordelingen leest, reageer zelf dan ook niet meer. Dat is met twee maten meten, of iets in de pot verwijt de ketel dat hij?.. Precies.
Ik zou alvast 144 maar gaan bellen. Ik heb een labrador van 13 maanden, loopt al haar hele leven aan een sliplijn, ik jaag met haar en wij doen samen jachthondentraining. Samen ja. Nog nooit heeft zij iets overgehouden van het lopen aan een biothane sliplijn. Ik weiger om mijn hond aan een tuig te hangen of halsband waaraan zij zichzelf kan ophangen in het bos als zij aan het zoeken gaat of een andere oefening moet doen. Ik negeer haar onwenselijke gedrag niet, zij is een individu en zoekt graag de grens op, vanaf dag 1 al. En nog steeds is er niemand anders die iets met haar kan doen zolang ik in de buurt ben, want ik ben haar stralende middelpunt, en zij dat van mij. Niemand die haar iets kan laten doen zolang ik er sta. Dus kennelijk zal ik toch wel iets goeds gedaan hebben niet? Positief gedrag wordt altijd beloond met aaitjes, knuffels en liefde. Negatief gedrag weiger ik te negeren, zeker bij haar, anders gaat zij aan de wandel met mij. Dat hele gezemel en gezeik over zogenaamd negeren. Laat iedereen toch eens in zijn waarde. Kinderen worden toch ook nog op slechts één manier opgevoed? Waarom moet dit met honden wel? Kan mij niet voorstellen dat er zoveel ongelukkige honden zijn. Die van ons in elk geval niet!
Ik lees liever de leuke columns van Bert van Straten op PiepVandaag dan de zg wetenschappelijke flauwekul op facebook. Wij hebben nooit problemen met onze honden, die volgens de Pack Leaderstijl zijn opgevoed. Zij voelen zich er goed bij en wij ook!
Geen enkele hond is gelijk en daarom is iedere opvoeding weer anders, dat moet je per hond(kind) bekijken.
Heb ruim 13 jaar 2 Bordercollies gehad die totaal verschillend waren en daarom moet je er ook verschillend tegenover staan, er bestaat geen standaard opvoeding voor ieder hond(kind).
Onze jongste hond kon je best een tik op zijn bil geven om aan te geven dat hij iets deed wat ik niet wilde, deed ik dat bij de oudste, dan kroop hij weg, zover mogelijk bij mij vandaan en raakte in de stress en dan was je dagen bezig om zijn vertrouwen weer terug te krijgen.
Een kort woord wat luider uitgesproken was voldoende om hem te laten stoppen met zijn voor mij foutieve bezigheid. Bij wat ruzie tussen mijn zoon of mijn vrouw, dan droop hij af en ging zover mogelijk weg liggen.
Dit was een zeer gevoelige hond die je beslist niet moest slaan of de huid volschelden, want dan was je weken bezig om weer een goed kontakt met hem te krijgen.
Ook mijn stemmingen werden goed gereflecteerd door hun en daarom moest ik mijn negatieve stemmingen vaak maar weer bijleggen, want ik wilde dat zelf niet, maar ik wilde hun ook liever vrolijk zien.
Wat is piepvandaag voor een site? Is het een internetcommunity van mensen die opkomen voor Dier, Natuur en Milieu? Of is het een website waar ongeschoolde amateurtrainers voortdurend reclame kunnen maken voor zichzelf?