Vandaag kreeg ik een artikel onder ogen waarvan ik echt van mijn stoel viel.
Onlangs verscheen een sensationeel artikel over de onbetrouwbaarheid van dierexperimenten in het gezaghebbende British Medical Journal (BMJ). Dit artikel wordt ook nog eens ondersteund met een uitgebreid voorwoord van de hoofdredacteur.
Het artikel heeft als titel: “Is animal research sufficiently evidence based to be a cornerstone of biomedical research?” De wetenschappers Pandora Pound en Michael Bracken betogen dat de meeste dierexperimenten slecht zijn opgezet en ook nog eens wetenschappelijk en commercieel vooringenomen. Die slechte opzet van het onderzoek zou nog wel verholpen kunnen worden. Echter, de schrijvers gaan nog veel verder. Zij betogen dat zelfs als de onderzoeksopzet en de hele uitvoering van het dieronderzoek tot in de puntjes in orde zou zijn, de kans op een goede voorspelling van de werking bij mensen miniem is. Daarvoor zijn de verschillen tussen de soorten (lees mens versus proefdier) op moleculair en metabolisch niveau te groot.
Het zou heel flauw zijn om nu te roepen: “zie je nu wel, een mens is geen muis”.
Maar stiekem denk ik dat toch. Maar dat wetenschappers dit op een dergelijk prestigieus platform durven te roepen getuigt van lef en een open mind.
Fiona Godlee, de hoofdredacteur van BMJ, sluit haar voorwoord af met de vraag waar we ons geld in zouden moeten stoppen. In verbetering van de diermodellen of juist meer investering in klinisch onderzoek? Als het aan Godlee lag, zou zij kiezen voor klinisch onderzoek. En ik ook. Opnieuw is bewezen dat innovatief gezondheidsonderzoek zonder proefdieren echt beter is voor mens en dier.
Hoe denk jij hierover?
©PiepVandaag.nl Marja Zuidgeest, Directeur Proefdiervrij
8 Comments
Comments are closed.
Prima dat dit onderzoek is uitgevoerd. Ik zou graag willen weten wat Proefdiervrij hiermee doet. Het is een basis om in gesprek te gaan met alle instellingen (overheden, universiteiten, bedrijven) die nu nog pretenderen dat proefdieren onmisbaar zijn voor het ontwikkelen van nieuwe medicijnen of het testen van producten. Kortom, graag meer dan alleen blije verbazing, maar zo snel mogelijk een plan van aanpak om verder te gaan op basis van deze gegevens!
Bij de RUG in Groningen hebben ze hele leuke folders over dierproeven, hoe geweldig het wel is en hoe belangrijk en hoe goed ze voor hun diertjes zorgen.
Ik noem het gebouw, het gebouw van zinloos geweld.
Beste Jan,
Dat is te weinig, het gebouw een naam geven. Neem svp actie. Dien bijv. een klacht in bij de Rector (Magn.).
Helpt dat niet > Bestuur RUG.
Schrijf brieven naar de krant.
RUST NIET !
N.B.
Partij voor de Dieren Groningen weigert mee te werken. Dat je het vast weet.
Barend, ik ben zelf lid van de PvdD en heb de nodige bijeenkomsten bijgewoond, maar je komt er niet tussen, het is een beetje kak wat er loopt, meer VVDers met gevoel voor dieren en milieu.
Maar aangezien de andere partijen er voor zichzelf zitten en de belangen behartigen van banken en grote bedrijven, blijft er niet veel over of de SOPN zou in de regering moeten komen.
Jan, we zijn het eens. Ik twijfel sterk aan de meerwaarde van het partijlidmaatschap. (PvdD)
Typisch een gevalletje OPEN DEUR!
Met een foto van een ratje erbij :-)
Ik denk dat klinische onderzoek veel beter voor de mens is en dat je hier heeeeel veeel dierenleed mee weet te ver komen. Van diermodellen is bewezen dat het achterhaald is en geen toegevoegde waarde heeft voor de gezondheidszorg. Dus stop hier mee .