Afgelopen woensdag heb ik als burger aangifte gedaan tegen het Dolfinarium wegens ontucht met dieren. Dit deed ik naar aanleiding van de uitzending van het VARA-programma RamBam, waarin te zien was hoe een trainer een dolfijn met de hand bevredigde. Veel mensen hebben mij gesteund in mijn aangifte en hebben zelf ook aangifte tegen het dolfinarium gedaan. Het Openbaar Ministerie leek hier niet van gediend te zijn en liet nog geen 48 uur na mijn aangifte middels een persbericht weten dat uit een ‘feitenonderzoek’ blijkt dat de seksuele handeling met de dolfijn werd verricht “in het kader van een training van de dolfijn ten behoeve van sperma-afgifte voor een fokprogramma.” Het OM gaat hierbij enkel uit van de verklaring van het Dolfinarium. Maar… het Dolfinarium liegt.
Daarom doe ik aanvullende aangifte tegen het Dolfinarium met als bewijslast een rapport van de internationaal bekende walvisexpert dr. Visser. In dit rapport verklaart de Nieuw-Zeelandse mariene bioloog dat het absoluut niet mogelijk is dat het aftrekken van de dolfijn in de video onderdeel is van kunstmatige inseminatie, of een training hiervoor:
“Without a receptacle, there is no way that the event filmed by RamBam can be part of an AI (artificial insemination) program. Although the Dolfinarium may claim they are involved in AI programs, such contributions do not justify the abuse done to the dolphin in the video.”
Het Dolfinarium lijkt middels het argument ‘kunstmatige inseminatie’ gemakkelijk weg te willen komen van de aanklacht tegen het hebben van ontucht met dieren. En toegegeven, het lijkt me verdomd moeilijk om uit te leggen wat de reden is dat je dolfijnen aftrekt, als je geen onderdeel uitmaakt van een programma voor kunstmatige inseminatie. Dus bedachten ze het smoesje dat ze alvast gaan trainen, zodat ze ooit, in de toekomst, heel misschien, wel mee zullen doen met een dergelijk programma. Het is ontzettend teleurstellend dat het OM in de smoesjes van het Dolfinarium is gestonken, maar ik hoop dat met mijn aanvullende aangifte er beter naar de feiten wordt gekeken.
Wat de feiten zijn:
- Er leven 14 mannelijke dolfijnen in een klein bassin
- Er leven geen vrouwelijke dolfijnen tussen de mannen
- In het wild hebben dolfijnen zo’n 20 keer per dag seks
- De mannetjes dolfijnen zijn seksueel gefrustreerd
- De mannetjes dolfijnen zijn agressief naar elkaar toe en verwonden elkaar
Het dolfinarium wil graag met deze seksueel gefrustreerde, agressieve dolfijnen kunstjes doen
Met bovenstaand probleem en wetende dat het dolfinarium geen programma heeft voor kunstmatige inseminatie, kun je maar 1 conclusie trekken: het dolfinarium denkt de oplossing voor dit probleem te hebben gevonden in het seksueel ontladen van de mannetjes dolfijnen. Als de trainer de dolfijnen maar vaak genoeg aftrekt, dan zou de seksuele spanning en agressie binnen de groep misschien wel minder worden. Er is dus een seksuele relatie ontstaan tussen trainer en dolfijn, puur en alleen om ervoor te zorgen dat de dolfijnen hun kunstjes kunnen blijven vertonen voor het publiek.
Het Openbaar Ministerie heeft haar werk niet goed gedaan. Het Dolfinarium zegt zelfs in de uitzending van RamBam en ook op Nu.nl dat het seksueel bevredigen van de dieren door de medewerker gebeurt om te ‘ontstressen’. Artikel 254 en 254a van het wetboek van Strafrecht verbiedt dit nadrukkelijk. Maar het Dolfinarium overtreedt niet alleen deze twee wetsartikelen. Ook artikel 1.3 van de Wet Dieren, waarin de intrinsieke waarde van het dier, beschermd en erkend middels artikel 1.3 van de Wet Dieren, wordt overtreden. In dit artikel wordt erkend dat dieren een eigen waarde en gevoel hebben, en dat inbreuk op de integriteit of het welzijn van dieren wordt voorkomen. Ook dienen dieren gevrijwaard te zijn van:
a. dorst, honger en onjuiste voeding;
b. fysiek en fysiologisch ongerief;
c. pijn, verwonding en ziektes;
d. angst en chronische stress;
e. beperking van hun natuurlijk gedrag;
Uit de uitzending blijkt dat de dolfijnen van alle bovengenoemde ongerieven niet worden gevrijwaard. Het doel, het vertonen van dolfijnen voor entertainment, is geen redelijk doel om inbreuk op de integriteit en het welzijn van de dolfijnen te rechtvaardigen. Zo wordt voeding onthouden van de dolfijnen (a. honger) om deze kunstjes te laten vertonen, is er fysiek en fysiologisch ongerief door o.a. de tegennatuurlijke huisvestingsmethode en kunstjes en het continue leven in chloorwater (b. fysiek en fysiologisch ongerief), is er sprake van pijn, verwonding en ziektes zoals o.a. genitale herpes en verwondingen (rakemarks) op het lichaam (c. pijn, verwonding en ziektes), is er sprake van angst en chronische stress door o.a. onjuiste huisvesting van grote groepen mannelijke dolfijnen in één of meerdere kleine bassins, maar ook door o.a. het niet kunnen uitoefenen van hun eigen soort specifiek gedrag en de aanwezigheid van publiek, lichten en luide geluiden tijdens de shows (d. angst en chronische stress) en als laatste is de leefomgeving en leefomstandigheden van deze dolfijnen dermate onnatuurlijk dat dit het natuurlijk gedrag bijna volledig beperkt (e. beperking van hun natuurlijk gedrag).
De misstanden van het Dolfinarium gaan dus verder dan ontucht alleen. Ook de intrinsieke waarde en het welzijn van de dieren worden ernstig aangetast. En met welk doel? Enkel en alleen om de dieren kunstjes te laten vertonen. Ik ben benieuwd naar het nieuwe onderzoek van het Openbaar Ministerie. Wordt vervolgd!
Hier kun je de standaard tekst vinden die je kunt gebruiken voor een aangifte.
Hier kun je het rapport van de Nieuw-Zeelandse walvisexpert dr. Ingrid Visser lezen.
Hier kun je de aflevering van RamBam terugkijken.
Leonie Vestering, voormalig directeur van Wilde Dieren de Tent Uit
