‘De camera is mijn wapen en wordt uiteindelijk ook mijn redding’ was de quote van zwanendrifters-klokkenluider Saskia van Rooy in het Algemeen Dagblad van 29 augustus 2015. Zij voegt nu daad bij het woord. ‘Mijn cliënte stelt dat zij bij Justitie onomstotelijk camerabewijs heeft aangeleverd dat zwanendrifter Bep O. uit Nieuwerbrug op 26 augustus 2014 een valse aangifte van stalking tegen haar deed’, meldt Van Rooy’s advocaat Sébas Diekstra.
Dierenarts Van Rooy stelde met gevaar voor eigen leven ernstige misstanden omtrent het illegaal vangen, mishandelen, leewieken en verhandelen van wilde zwanen door de zwanendrifters aan de kaak. Ze filmde de illegale praktijken van het zwanendriften, waarna zij diverse malen door hen werd mishandeld. Op Van Rooy’s beelden bij EenVandaag was te zien hoe ze werd aangevallen door de zwanendrifters, welke beelden tot ophef leidden. Naar aanleiding hiervan deed Van Rooy aangifte van mishandeling tegen hen. Zwanendrifter Bep O. deed vervolgens aangifte van stalking tegen haar. Advocaat Sébas Diekstra:
“De politie Krimpenerwaard pakte de aangifte van stalking direct op en liet volgens cliënte deugdelijk feitenonderzoek achterwege. Binnen recordtempo werd Van Rooy gedagvaard om voor de strafrechter te verschijnen. Mijn cliënte stelt dat zij bij Justitie onomstotelijk camerabewijs heeft aangeleverd dat zwanendrifter Bep O. een valse aangifte van stalking tegen haar deed. Op zowel haar eigen camerabeelden alsook op de camerabeelden van de zwanendrifter zelf is volgens mijn cliënte te zien dat hij op 25 augustus 2014 twee mobiele telefoons bij zich had. Met zijn ene telefoon verstuurde hij volgens Van Rooy anonieme sms-berichten naar haar teneinde haar naar zich toe te lokken en een vermeende stalking te ensceneren. Hij sms’te dat de zwanenjager in zijn witte dienstwagen zwanen op de Graafkade in Berkenwoude aan het proppen was. Toen Van Rooy naar die locatie reed om te onderzoeken wat er gaande was, belde hij daarna met hetzelfde telefoonnummer de politie dat hij door haar gestalkt werd en dat hij zijn werkzaamheden als rattenvanger daardoor niet kon uitvoeren. Met zijn tweede telefoon filmde de zwanendrifter volgens Van Rooy de door hemzelf in scène gezette vermeende stalking, alsook zijn telefonische melding aan de politie. Dit was bij EenVandaag te zien. Dit alles deed hij volgens cliënte tijdens werktijd als ambtenaar c.q. rattenvanger bij het Hoogheemraadschap Stichtse Rijnlanden.”
Politie
Ook over de rol van de politie bestaan ernstige twijfels, aldus advocaat Diekstra:
“Mijn cliënte stelt dat zij nu ook bij Justitie camerabewijs heeft aangeleverd dat de agent die pas circa een uur na haar twee 112-meldingen in Berkenwoude ter plaatse kwam, hierbij een dubieuze rol speelde. Bij EenVandaag was te zien dat deze agent amicaal met de zwanendrifter omging en hem bij zijn voornaam noemde. Cliënte stelt dat deze agent in zijn proces-verbaal van 27 augustus 2014 na liet te vermelden dat het telefoonnummer waarmee zwanendrifter Bep O. een telefonische melding van stalking bij de politie had gedaan, exact hetzelfde telefoonnummer was als waarvan zij de anonieme sms-berichten over de zwanenjager in zijn witte dienstwagen in Berkenwoude had ontvangen.
Het was uitgerekend deze agent die volgens mijn cliënte haar enige tijd later op het politiebureau over de stalking verhoorde. Van Rooy stelt dat zij deze agent tijdens het verhoor de anonieme sms-berichten op haar telefoon toonde waarmee zwanendrifter Bep O. haar destijds naar Berkenwoude had gelokt, welke sms-berichten zij hem ook al eerder op 25 augustus 2014 in Berkenwoude had laten zien. Volgens cliënte heeft zij camerabewijs dat deze agent wist dat het telefoonnummer waarmee de anonieme sms-berichten naar haar waren verstuurd, exact hetzelfde telefoonnummer was waarmee zwanendrifter Bep O. de vermeende stalking bij de politie meldde. Desondanks nam de agent volgens Van Rooy hierover geen woord in zijn twee proces-verbalen op, terwijl deze essentiële feiten aantoonden dat de aangifte vals was.”
Aangifte
Naar aanleiding van deze feiten gaat advocaat Diekstra een juridische procedure starten:
“Ik zal daarom namens cliënt tegen zwanendrifter Bep O. aangifte van ‘het doen van valse aangifte’ doen, dat bij wet strafbaar is gesteld. Daarnaast zal ik namens cliënte ook aangifte van ‘lasterlijke aanklacht’ en ‘laster’ tegen hem doen, omdat haar eer en goede naam door zijn valse aangifte zijn aangerand en zij ten gevolge daarvan onterecht door Justitie vervolgd is met alle bijkomende kosten van dien. Bovendien zal ik namens haar aangifte van ‘valsheid in geschrifte’ tegen hem doen, omdat zijn aangifte volgens cliënte valse door hem op schrift gezette verklaringen bevatten. Cliënte zal middels een civiele procedure de materiële en immateriële schade op hem gaan verhalen die zij ten gevolge van zijn valse aangifte geleden heeft.
Verder wil ik dat door de Rijksrecherche tot op de bodem wordt onderzocht welke rol en betrokkenheid deze agent van de politie Krimpenerwaard bij deze valse aangifte heeft gehad. De feiten tonen volgens klokkenluider Van Rooy aan dat de politie Krimpenerwaard afgelopen jaren faalde bij de handhaving en controle op het zwanendriften en tot op heden niet de benodigde kennis, ervaring, middelen, capaciteit en tijd heeft om überhaupt te kunnen controleren. Dit is trouwens niet onbemerkt bij de locale politiek gebleven. Ad Struijs van Pro Krimpenerwaard diende onlangs een motie tot het uitvoeren van een extern onderzoek naar het falende politieoptreden bij burgemeester Tjerk Bruinsma in.”
Diekstra liet eerder al namens de dierenarts weten dat hij middels een zogeheten artikel 12 SV-procedure een klacht bij het Gerechtshof had ingediend, om zwanendrifter Bep O. alsnog voor mishandeling van zijn cliënte vervolgd te krijgen. Het Openbaar Ministerie vervolgt enkel zijn vader voor mishandeling, maar niet hemzelf. Ook had Diekstra zich bij de politie beklaagd dat de zwanendrifters nog steeds hun wapens en wapenvergunning zouden hebben.
Persbericht Diekstra Van der Laan Advocaten
11 Comments
Comments are closed.
Hieruit blijkt maar weer hoe corrupt de politie is en helemaal achter dierenbeulen en jagers staan.
Een dier is voor de politie ook een product die je mag afranselen en vermoorden en de politie staat erbij en kijkt ernaar, halen hun schouders op en zeggen, wij kunnen niets doen.
Dit geloof je toch zelf niet!!! Ik woord moe van deze vrouw,blablablabla. foto hier foto daar,ik zie niks op die beelden. Geen werk, geen dierenarts, geen deskundige,geen rechtskundige, geen sociaal leven. En maar raaskalken tegen alles wat gezag uitstraalt bah!!!!!!!
Dan heb je het blijkbaar niet goed gevolgd welk enorm en bizar onrecht zich hier allemaal afgespeeld heeft, inclusief uitgebreide filmopnames die geen enkele twijfel mogelijk maken.
Hallo,
Wie is de held, die onder mijn naam deze schandalige onzin heeft geschreven.? Saskia van Rooij is wel degelijk een dierenarts en ze doet ontstellend goed werk. De schrijver (onder mijn naam) van 5 sept. 2015 is waarschijnlijk uit op wraak. Op het privé terrein waar ik vertoef, zijn al 10 jaar lang illegaal “jongen” van wilde zwanen paartjes geleewiekt en de handel ingegaan. Er is zelfs een zwanendrifter op het terrein betrapt en ik heb toen de AID ingelicht. Dit jaar is de NVWA ingeschakeld ivm illegaal tatoueren van wilde zwanen vrouwtjes op het terrein. Het betreft een streng verboden terrein met borden verboden toegang. Alles is op foto vastgelegd en aan de NVWA overhandigd. Mijn naam is bij de zwanendrifters bekend. Dit is dus een poging om Saskia van Rooy en mij in een kwaad daglicht te plaatsen en ons tegen elkaar uit te spelen. Hoe diep kan je zakken!!!!
Ik ben TEGEN het zwanendriften!!!!!! Foto’s van mismaakte zwanen alhier kan ik iedereen overleggen.
COR VAN LEEUWEN
Mijn naam is Cor van Leeuwen. Het bericht van “Cor van Leeuwen, dd. 5 sept 2015” is niet van mij. Iemand schrijft onder mijn naam. IK ben tegen het zwanendriften!!!!!!!! Stelletje dierenbeulen. Ik heb het vermoeden, wie dit doet!!!!!!!!!!
Hopelijk gaan we massaal op jullie jagen,zodat jullie je nergens meer kunnen vertonen smerige bastaards,laat die dieren met rust!
Schandalig, maar voor mij heel herkenbaar! In januari zag ik een man zijn Am. Bulldog om niets met de riem afranselen… vervolgens sprak ik hem daarop aan en kreeg zelf behoorlijke klappen (waar ik ook letsel van had) Door ernstige fouten van de politie en het OM moest ik voorkomen en deze dierenbeul komt er vooralsnog mee weg. Ook ik heb inmiddels het hof aangeschreven op art. 12. En aan de dierenpolitie heb je ook helemaal niets… er zouden eerst 5 meldingen van mishandeling van de hond moeten komen… en dan gaan ze eens een keer met de eigenaar praten!!!!
Ik heb zoiets meegemaakt toen ik met mijn hond liep in het park. 2 volwassen kerels, dronken liepen met bakstenen te gooien naar eenden in de vijver, ik zag dat al 1 eend bewusteloos of dood daar dreef, die andere eenden probeerde nog zijn koppie boven water te houden, toen brak ik, ik heb ze allebei het water in geslagen, politie kwam, ik zat hele nacht op politie buro en die 2 kerels, gingen vrij uit.
Ok het kwam voor bij de rechter, die was ook wel ok, hij zei, “U heeft die mannen het water in geslagen wat niet mag, maar ok de omstandigheden waren er naar” soms lopen dat soort dingen wel goed af!
Vreselijke verhalen, je hebt toch de plicht om een dier in nood te helpen of vergis ik me nu ?
Ik zou precies hetzelfde gereageerd hebben, ik kan echt niet tegen onrecht tegen dieren !
pakken die gast.
Dit is al heel lang een bijzonder kwalijke zaak. Het is een schande zoals de politie die dierenmishandelaren structureel de hand boven het hoofd gehouden heeft en moedige mensen die misdrijven aan de kaak stellen dwars zitten. Als kind keek ik tegen de politie op en nog heel lang had ik de illusie dat zij de slechten pakken en de goeden beschermen. Maar helaas heb ik in de loop der jaren regelmatig moeten constateren dat mensen die ernstig kwaad doen gewoon vrij gelaten worden en mensen die daar de dupe van zijn stelselmatig afgepoeierd worden om aangifte te kunnen doen of op een andere manier tegengewerkt worden om aan een oplossing te kunnen werken. En burgers die een kleine overtreding begaan worden streng aangepakt, terwijl men bij ernstige misdrijven blijkbaar “geen tijd heeft”. Tot voor kort kon ik nauwelijks geloven dat dit echt zo was, maar Peter R,. de Vries heeft dit de laatste tijd op tv een aantal malen bevestigd en heel duidelijk aan de kaak gesteld. Degene die het de politie moeilijk maakt wordt vaak zijn zin gegeven, want “dan is men er weer vanaf”. En degene die het slachtoffer is en in de ellende zit wordt van alles beloofd maar meestal niet nagekomen. En zo blijft de ellende in stand gehouden of het loopt steeds verder uit de hand. Wanneer je als slachtoffer wilt winnen moet je héél sterk in je schoenen staan en er heel veel tijd en energie in steken. Dan vraag je je toch af wie er nu gek is? Maar helaas heb ik dat wel vaker in de huidige wereld. Het hoofd van de politie beweert dan zonder blikken of blozen dat de misdaad afneemt. Maar dat is een wensgedachte. Mensen doen steeds vaker geen aangifte meer omdat zij beseffen dat zij toch niet serieus genomen worden en dat het onderin een lade verdwijnt, onder de rest waar niets mee gedaan wordt. Dat is Nederland in 2015.