De Partij voor de Dieren heeft Kamervragen gesteld over de zwaar verwaarloosde pony die werd aangekocht via veilingsite BVA Auctions vorige week.
Ook wil de Partij voor de Dieren van de staatssecretaris weten in hoeverre zij bekend is met de schrijnende situaties die regelmatig ontstaan door de inbeslagname van dieren van mensen met schulden bij (dreigende) uithuiszettingen en bij faillissementen.
Curators zouden daarbij regelmatig dreigen met het in beslag nemen van huisdieren, om de eigenaren – die een emotionele band hebben met hun dier – onder druk te zetten de schuld te betalen.
Vorige week berichtte PiepVandaag.nl over een ernstig verwaarloosde shetlandpony die verkocht werd via veilingsite BVA Auctions. Het dier kon nauwelijks meer lopen door twee gekantelde hoefbenen en zwaar misvormde hoeven en moet intens geleden hebben. Daarbij was de pony zeker tien jaar ouder dan de advertentie en haar paspoort deden geloven.
Shetlander Lady werd gekocht door Hester de Groot die haar direct naar de dierenarts bracht. Deze heeft de drachtige pony uit haar lijden moeten verlossen. Inmiddels is tegen de verantwoordelijken, waaronder ook de curator van de veiling, aangifte gedaan.
Hester:
“Via de redacteur van de Paardenkrant heb ik vernomen dat ik het ‘item’ van de curator niet had mogen euthanaseren. Ik had terug moeten komen met mijn klacht en bezwaren. Hadden wij met het arme dier terug moeten rijden terwijl ze amper kon lopen? En ‘item’? Het was een levend dier, dat maanden met vreselijke pijn heeft rond gelopen. Zij had acute zorg nodig, en die hebben wij haar gegeven. Ik ben woedend, het gaat niet om een tv die kapot was!”
©PiepVandaag.nl
13 Comments
Comments are closed.
Gelukkig dat de Partij voor de Dieren er is .
Eindelijk een stem voor de allerzwaksten in onze samenleving !
Vergeet BVA niet in dezen. Ik ben ook best benieuwd wat hun verklaring is. Alleen maar in opdracht van een curator het geld opstrijken??? BVA krijgt een percentage van de verkoop prijs, voor dat percentage kunnen ze best wat meer service verlenen. Een simpele dierenartsverklaring zou al voldoende zijn om dit leed in ieder geval niet het probleem van de koper te laten zijn. Dit arme diertje had nooit in de verkoop mogen komen en zelfs de oude eigenaar waar ze zo verwaarloosd is zou aangeklaagd moeten worden. Ik als trouw BVA klant zal nooit meer iets bij hen kopen. Ben al vaker in de kwaliteit van de door mij via hen aangeschafte “items” teleurgesteld. Het interesseert ze helemaal niets wat ze verkopen. ze gaan alleen maar voor het geld. Voor de mensen die Lady hebben gekocht en er meteen mee naar de dierenarts zijn gegaan en de moeilijke beslissing om het diertje te laten euthanaseren hebben genomen doe ik mijn petje af. Respect ervoor dat jullie alleen aan lady ’s behoefte hebben. gedacht.
En laten we blij zijn dat dit soort zaken nu eens openbaar gemaakt worden ipv dat ze weer in de doofpot belanden. Deze actie zal de wereld niet ineens veranderen maar voor het betrokken dier (de schouwhengst die het wel heeft overleefd) is de wereld wel veranderd. En de pony is uit haar ondragelijke lijden verlost.
De redactie van de paardenkrant heeft haar werk goed gedaan. Hoor en wederhoor van waaruit het artikel tot stand is gekomen. Dat niemand namen durft te noemen zegt voldoende over de personen in kwestie en dan met name de Curator. Mevrouw de Curator heeft dit vast niet met opzet gedaan en zal haar onkunde m.b.t. paarden nu wel laten bijscholen door een wel deskundige op dat gebied. Haar reactie echter, is wel zéér betreurenswaardig te noemen. Ze had het boetekleed aan moeten trekken (wat haar vast niet zou hebben misstaan) en moeten uitzoeken wat er allemaal mis is gegaan zodat het niet nog een keer kan gebeuren. Het retouneren van het geveilde ITEM (de pony dus) is natuurlijk geen optie wanneer een dier zo te lijden heeft. Derhalve hebben wij ook alles onderbouwt met rontgenfoto’s van dit “ITEM”. De chip is zowel door mij als op de dierenkliniek uitgelezen dus laat er geen twijfel over bestaan dat het hier één en hetzelfde “ITEM” bestreft. Bovendien kan er op een openbare veiling nooit een “ITEM” geretourneerd worden. De curator schreeuwt maar wat in haar blinde, met emotie geladen, paniek. En ook dat is weer begrijpelijk. Maar het gaat erom dat dit NOOIT meer mag gebeuren.
Het is te triest voor woorden dat dit in Nederland mogelijk is.
waar zijn de wetten tegen alle wreedheden tegen dieren.
als ik het verhaal lezen over de shetland pony, word ik weer een kotsmisselijk van het rechtssysteem in Nederland.
Waar gaan we heen in dit land.
Schandalig dit! Geen woorden voor!
dieren zijn net kinderen en zouden volgens die wetten ook moeten gelden voor dieren, het zijn geen dingen de pony hier in kwestie had door de curator al reeds naar de veearts moeten gaan, deze is fout en ook de oude eigenaar zou voor het gerecht moeten verschijnen
En dat noemt zich redacteur van de paardenkrant of is het alleen een krant die items verkoopt.
Hier zie je weer een goed voorbeeld dat een dier niets anders is dan een artikel.
Even voor de duidelijkheid. De curator ziet het dier als een item niet de redacteur van de paardenkrant!
Sorry, maar zo heb ik dat niet gelezen.
Het begint bij de curator…..die wil geld zien. En hoe hij / zij hieraan komt is niet van belang.
En dan de redacteur, die blijkbaar ook dierenarts op afstand is, nota bene van een Paardenkrant, zou door mij als ik hoofdredacteur was terstond ontslagen.
Die snapt ook niets van paarden- en pony liefhebbers en bezitters.
Wat bezielt al deze mensen die dieren inzetten om hun gram te kunnen halen?
Even voor de duidelijkheid. De redacteur van de paardenkrant is juist zelf met een mooi onderzoek naar deze misstanden bezig. De curator noemt de pony een item.
Het zal een keer tijd worden en zeker is het tegenwoordig ook genoodzaakt dat de kamer ervoor gaat zorgen dat er regels komen voor dieren.
Ik kan hier verder nog een heel verhaal neerzetten waarom maar denk dat lijkt me duidelijk voor al vele dieren voor deze kleine shetlander