De haan van Kallemooi in weer en wind drie dagen in een mand ophangen aan een mast van 18 meter is volgens de rechtbank van Groningen geen dierenmishandeling. Deze jaarlijkse traditie met Pinksteren tijdens het Kallemooifeest op Schiermonnikoog roept steeds meer discussie op. Dat leidde tot een bezwaarschrift van Comité Dierennoodhulp tegen de vorig jaar door burgemeester Ineke van Gent afgegeven vergunning voor het ophangen van de haan. Vandaag was de uitspraak.
Er zijn diverse punten in de Wet dieren te vinden die het voor een rechtbank mogelijk maken om de traditie van de haan van Kallemooi wel degelijk als dierenmishandeling te bestempelen. Ongeacht hitte, kou, storm of regen zit de haan in de mand en hij kan op geen enkele wijze natuurlijk gedrag vertonen. Daarmee wordt het dier, zonder dat het een redelijk doel dient, onnodig veel stress opgedrongen, net als door het gezeul en rumoer tijdens het evenement.
Maar volgens de rechter is er geen sprake van dierenmishandeling, met onder meer het argument dat de haan via een camera in de gaten gehouden wordt en vooraf door een dierenarts bekeken is. Ook dat de haan kan eten en drinken was voor de rechtbank voldoende reden om de overbodige stress en gedwongen opsluiting door de vingers te zien. Of niet te herkennen als dierenmishandeling. Comité Dierennoodhulp noemt de uitspraak beschamend en reageerde:
“Mishandeling is niet alleen maar een dier schoppen en slaan. Mishandeling is ook een dier geestelijk veel angst en stress bezorgen.”
Rechtszaak over misbruiken haan voor Kallemooifeest op Schiermonnikoog
Aaibaarheidsfactor
Met een camera kun je niet zien of de haan bang is, of stress vertoont, want alle gedrag van de haan in de mand is onnatuurlijk. Daarom verdient hij het voordeel van de twijfel, want ook al vindt er controle plaats vooraf door een dierenarts en heeft het dier te eten en te drinken, de vraag is of de rechtbank hetzelfde oordeel had gegeven bij een ander dier, zoals een hond of een kat. Daarvan zegt iedereen direct dat je ze niet drie dagen in een mand aan een mast hangt. De kans is daarbij groot dat de aangevoerde argumenten net zo goed gelden voor een haan, konijn of welk ander dier dan ook, maar dat de haan simpelweg aan aaibaarheidsfactor mist.
Alternatieven?
Dat er zo pietluttig vastgehouden wordt aan een oude traditie, in dit geval het bijgeloof dat de haan in de mand goed zou zijn voor de vruchtbaarheid, is op zijn minst vreemd. Niets zou de feestvreugde in de weg staan als de kinderen van het eiland jaarlijks een prachtige haan zouden tekenen, kleien, breien of figuurzagen. De winnende haan is dan de haan van Kallemooi en die wordt samen met de andere hanen op gebouwen geprojecteerd en natuurlijk alsnog in een mand opgehangen. zomaar een idee.
Het is prima mogelijk om van Kallemooi een onschuldig kinderfeest van te maken zonder dat er een dier voor misbruikt wordt. Want is een mooi kinderfeest niet een prachtig eerbetoon aan de vruchtbaarheid?
- Lees ook:
Karen’s blog: Kallemooi is in strijd met de wet en moet verboden worden
Bronnen:
©AnimalsToday.nl Bart van Riel
2 Comments
Comments are closed.
En dus gaan we nu in hoger beroep?
Bizar.
Dus ook dit jaar zal weer een haan op die idiote manier voor 3 dagen in een paal gehesen worden “omdat de mensen dat nu eenmaal leuk vinden”?
Van de rechtsspraak in Nederland heb ik ook een steeds slechtere indruk.
Het schijnt dat rechters het nogal druk hebben.
Misschien hebben zij dezelfde tactiek als de politie vaak doet, namelijk degene die zich misdraagt zijn zin geven en de slachtoffers afpoeieren en volkomen in de steek laten.
Dan hebben zij er het minste werk aan(althans op korte termijn, maar verder denken zij blijkbaar niet).
Ik begrijp niet dat dit zo maar kan en mag en hoe kan het dat een burgemeester van GroenLinks Ineke van Gent aan deze onzin mee wil doen?
Waarom grijpt haar GroenLinks fractievoorzitter Jesse Klaver niet in?
Als je als partij in de media beweert voor dierenwelzijn te zijn dan moet je het ook in de praktijk brengen. Altijd!
Maar Jesse Klaver werd ook enorm opstandig toen hem gevraagd werd of hij vlees at.
Dus hoe oprecht zijn ze bij GroenLinks?
Of is het toch het spelletje om onder het etiket klimaat, natuur en dierenwelzijn een groot deel van de kiezers te lokken om zo meer macht te krijgen en vervolgens rechts destructief kortzichtig beleid te voeren en te steunen?