#GNvdD: De wolf wordt steeds vaker gezien in Nederland 

U noemt mij een paniekzaaier. Dat ben ik niet; het is m.i. alleen maar eerlijk ook de andere kant van de medaille te laten zien. Dat mis ik in de hele wolven-discussie. Je leest alleen wat ‘wolvenkenners’ er van zeggen. En als dan blijkt dat ze het met de waarheid niet zo nauw nemen -soms regelrecht liegen- vraag ik me af wanneer er internet onder hun steen wordt aangelegd.
Bijv. http://www.general-anzeiger-bonn.de/region/koeln-und-rheinland/Natursch%C3%BCtzer-Der-b%C3%B6se-Wolf-ist-ein-Mythos-article3810856.html
Op de vraag hoe gevaarlijk wolven voor de mens zijn, antwoordt de heer Trouillier:
“Es sind weltweit keine Fälle bekannt, dass Wölfe Menschen angefallen haben. Auch wenn die Medien uns etwas anderes einbläuen wollen.”
Daar staat mijn verstand bij stil.

https://www.ad.nl/buitenland/wolf-doodgereden-in-limburg-is-niet-wolvin-naya~a6796601/
“Loos benadrukt dat mensen niet bang moeten zijn van het dier. “De verhalen over wolven die mensen aanvallen komen enkel uit sprookjes”, zo klonk het eerder ook al bij het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB). ” Dat is n.b. een agentschap van de Vlaamse overheid! Je zou er complotgevoelens bij krijgen.

https://www.hln.be/regio/ranst/enige-zekerheid-niet-het-werk-van-wolf~a812c3e3/
“Ze zijn ervan overtuigd dat dit onmogelijk het werk van een wolf kon zijn. “Wolven gaan zeer chirurgisch te werk met een precieze beet in de nek, zoals we vorige week in Meerhout met wolvin Naya zagen”, verduidelijkt Loos. Ook de heer Van den Berghe valt hem bij: “Bij een aanval van een wolf moet je normaal zo’n scherpe wonden zien “, zegt Koen Van den Berghe van het INBO, “we zien wel bijtsporen aan de achterpoten van de schapen.”
( https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01/26/acht-schapen-doodgebeten-in-ranst—/ )
Als het prooidier mazzel heeft ja! Vaak neemt de wolf die moeite niet; hij gaat dan voor het ‘loopmechaniek’, m.n. de achterpoten van bijv. een veulen (kuiten/knieholten bij mensen -je hoort hem niet aankomen, nee). Als de prooi niet meer lopen kan, kun je vervolgens meteen aan de maaltijd, ook al spartelt die nog.
Let wel: ik zeg niet dat hier wél een wolf de dader was; het wachten is op de uitslag van het dna-onderzoek, dat al ruim 2 maanden en een week duurt. Maar als een ‘kenner’ kennelijk onwetend is omtrent andere wijzen waarop wolven met hun prooi omgaan, vind ik dat hoogst merkwaardig.

(Mij staat nog op het netvlies gebrand de foto van het toegetakelde schaap in Groesbeek, waar je zó op de botten keek. De stumper leefde nog. Kan een hond zijn geweest. Of misschien het werk van een voor chirurgie gezakte wolf? Ook daarvan heb ik nog geen uitslag van het dna-onderzoek kunnen vinden, terwijl ik bij andere artikelen steeds een termijn van hooguit 3 weken tegenkom.
https://www.gelderlander.nl/duitsland/duitse-experts-onderzoeken-sporen-van-mogelijk-hongerige-wolf-bij-grens~a1a1f233/ )

De heer Loos:
“Tijdens de laatste vijftig jaar van de vorige eeuw zijn er in Amerika, Europa en Rusland samen slechts zeventien mensen slachtoffer geworden van wolven. De helft daarvan had te maken met hondsdolheid. Tot zestig jaar geleden is er wereldwijd geen enkel geval bekend van een wolf die een mens heeft aangevallen.”
Pardon?! Tegenwoordig kan men ook onder de kleinste steen internet krijgen hoor!
Persoonlijk vind ik dit liegen -een beetje ‘kenner’ weet beter.
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/dieren/wees-niet-bang-voor-de-wolf-al-beschermt-u-best-schapen-en-geiten~a0b09af5/

Van de Provincie Gelderland:

“FAQ’s wolf in Gelderland Oktober 2017
1. Is de wolf gevaarlijk? In principe is de wolf voor mensen niet gevaarlijk. Mensen en wolven leven al eeuwen samen. Daarbij werden mensen zelden door wolven aangevallen of gedood. Wolven hebben een sterke neiging ontwikkeld om mensen te mijden. De 17 dodelijke slachtoffers van wolven wereldwijd in de laatste 50 jaar van de vorige eeuw zijn voor de helft terug te voeren op dieren die waren besmet met hondsdolheid (rabiës). In Europa is hondsdolheid inmiddels sterk teruggedrongen.
Ook ongewenste ontmoetingen tussen wolven en schaapherders komen door de veranderde Europese landbouwpraktijk nauwelijks nog voor.”

(Komt deze tekst u ook bekend voor? De Provincie heeft iets voorgeschoteld gekregen en praat het klakkeloos na.)

Het regent zichtmeldingen, maar volgens de ‘kenners’ worden ze zelden gezien, want ‘wolven zijn schuw’. Hoewel men zelf ook begint in te zien dat deze bewering niet vol te houden is. ,,Het aantal meldingen is hoog. Er komen er dagelijks een tiental binnen. Meestal zichtmeldingen, soms met een foto.”, zo verklaart Wolven in Nederland nu ineens. In Amerika valt het wolvenkenners al een tijd op dat de Europese wolf zijn schuwheid voor mensen begint te verliezen. Hier weten ze van niets.
Hoewel…In Duitsland begint het besef te komen dat de wolven zich niet aan de door de ‘kenners’ voorgeschreven leefwijze wensen te houden.
https://www.hetschaap.nl/duitsers-bezorgd-over-brutale-wolven/

“Wolven zijn bang van mensen en hebben ons meestal opgemerkt voor wij hen kunnen zien”, zegt expert Jan Loos.
(Weet u nog, Robert Vlieghuis die 20 min. achter een wolf aanrende, die maar niet bang wilde worden? Tenminste niet op 2m. afstand. Misschien had de heer Vlieghuis hem de neus dicht moeten knijpen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/ik-heb-20-minuten-achter-de-wolf-aangerend )

U heeft het over de slachtoffers in de vlees- en zuivelindustrie. Helemaal waar. Vandaar dat ik al ruim 54 jaar vegetariër ben en nu voor zo’n 80 % veganist. Maar zo’n opmerking heeft iets van ‘In het huis naast mij wordt een kind mishandeld, maar dat kan me niet schelen want een straat verderop gebeurt het ook.’
Zoals eerder gezegd, ik houd van dieren en ik kan wel krijsen als ik zo’n aangevreten nog levende stakker zie.
Ja, een boer kan vergoeding van de schade krijgen. Alsof alles alleen om geld draait. Je zult je dier zo aantreffen!

Een ander punt is, dat wolven vaker dan verwacht paren met honden; de hybriden die zo ontstaan zijn feitelijk gevaarlijker, daar zij nog minder angst voor mensen hebben. In Duitsland zouden om deze reden de jongen van een roedel ook gedood worden; mogelijk is dat reeds gebeurd.

Boswachter André Donkers vraagt terecht rust voor reeën, die last hebben van loslopende honden. Maar wolven dan? Hebben ze daar dan géén last van?

Wolven zouden respect voor ons hebben vanwege het feit dat wij rechtop lopen en zelfverzekerdheid uitstralen. (David Mech) En een klein kind dan? Als het valt? Een teken van zwakte in de ogen van een roofdier. En de geschikte prooi bij uitstek. (Ooit stond ik voor een tijgerkooi, met daarin een duttende tijger op een verhoging van 1.7m. Hij had nergens interesse in -tot er 10m verderop een jongetje viel. In één flitsende seconde was de tijger de plank af, de hoek om, en hing hij in de tralies vlak voor het kind. Instinct zit diep.)

Bij advies over wat je moet doen bij een ontmoeting met een wolf, lees ik regelmatig dat je hem moet blijven aankijken. Ja, doen! Aankijken is een daad van agressie in de dierenwereld. Zelf heb ik hem veiligheidshalve niet opgevolgd. Een Amerikaans wolvencentrum zegt overigens dat je een wolf beslist niet moet aankijken, juist vanwege die agressie.

Ook de moeite van het lezen waard -het gaat om het artikel, niet het type krant-; geschreven door Shaun Ellis, stichter/hoofd van het Wolf Pack Management, Combe Martin Wildlife Park:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1355435/As-400-wolves-lay-siege-village–Have-ruthless-killers-lost-fear-humans.html#

En “The Wolf in Game Management” van Mikhail P. Pavlov, hoofdstuk 12, “The Danger of Wolves to Humans”.
Want als we het van de ‘kenners’ hier moeten hebben, krijgen we alleen díe kant van de medaille te zien, die voor hun doel bruikbaar is. “Het creëren van het draagvlak voor de wolf”. Dat zinnetje kom je overal tegen.
Zodra ik merk dat slechts 1 kant van een zaak belicht wordt, vraag ik me direct af wat er dan mis is met de andere kant. En zoek dat vervolgens uit.
Mij is gebleken dat veel mensen daar geen zin in hebben. Vandaar mijn linkjes. Liever een filmpje?
https://youtu.be/sT_2iv3QwtE (Over de gevolgen van de terugkeer van de wolven in Frankrijk, nu ze niet bejaagd mogen worden. En hun gewenning aan bijv. schapenhouders (er zijn al aanvallen op de mensen zelf geweest).
https://www.youtube.com/watch?v=u1zCNH_oN2Q (Zo ziet een wolvenaanval op een hond er van zeer dichtbij uit. Klara, de hond, droeg een GoPro-camera.)

Een hond kijkt, een wolf bestudeert. En warempel, hoe dicht je ook bij zo’n mens komt, ze doen niets.
Een bange wolf gaat je niet uitgebreid staan te bestuderen -die gaat er vandoor met de staart tussen de poten en kijkt hooguit na een veilige afstand nog eens om of die griezel hem niet achterna zit.

Er zijn meer aspecten aan het hebben van wolven in de buurt.
Ze kunnen ziekten overbrengen -de zgn. zoönosen. Hydatid Disease bijvoorbeeld.
Voor wie zich een beeld wil vormen is er genoeg te vinden, ook op internet.

In Minnesota kwamen wolven de tuinen van mensen in om hun honden op te eten. Ook zag ik al zo’n geval in Zweden. En een Duitse meneer, die, nog niet gekleed, zijn hond bij huis te hulp moest schieten toen die werd aangevallen door een wolf. In Rusland worden zeer veel honden door wolven gegeten; ook Kroatië schijnt appetijtelijke honden te hebben, net als Polen. En Spanje. Misschien smaken de Nederlandse ook niet slecht -we merken het vanzelf.

Er zitten zeer veel facetten aan een zaak als deze en het lijkt me gewoon belangrijk daar ook aandacht aan te besteden -wij worden echter geacht “Joepie, welkom wolf!” te roepen op de valse getuigenis van de zgn. wolvenkenners ( ‘Wolven zijn bang voor de mens en ongevaarlijk -er is nog nooít een aanval op een mens geweest’ etc.etc.) -en daar pas ik voor.
Nu merken we nog nauwelijks iets van ‘de wolf’ -maar hoe is dat bij eventuele vestiging van meerdere roedels, zeg eens over 20 jaar?

Ik kan het nog hebben over ‘onnadenkenden’ die het ‘stoer’ vinden een wolf wat eten toe te gooien -die zullen er altijd zijn- maar ik wil de moderator niet verder in de gordijnen jagen. Deze post is toch al langer geworden dan bedoeld.

P.S. Laat ik nu een mogelijke oorzaak voor het ontkennen van al die aanvallen hebben gevonden! Op de site van “Wolven aanvallen feit of fictie” kwam ik de 5 geboden tegen van David Mech, voor het ‘gedocumenteerd’ zijn van een wolvenaanval.
1. De wolf moet worden onderzocht in een laboratorium.
2. De wolf moet zijn gedood en onderzocht met constatering of de wolf gezond was.
3. Er moet bewezen worden dat de wolf tijdens zijn hele leven nooit in gevangen-
schap is geweest.
4. Van deze aanval moeten er ooggetuigen zijn.
5. De mens moet aan zijn verwondingen zijn gestorven; gebeten zijn door een wolf
kan volgens David Mech niet gezien worden als een aanval.

Zo lust ik er nog wel een! Op deze wijze kun je inderdaad makkelijk alles ontkennen.
Net zoiets: maak het mensen moeilijk om aangifte te doen, en ziedaar: de misdaadcijfers dalen. (Maar het ‘jatwerk’ gaat gewoon door.)
Kortom: mocht ooit zo’n knuffie u op tandbestendigheid willen testen, leg dan s.v.p. het loodje, want anders telt het niet. En zorg voor getuigen. Liefst potige, want zodra uw loodje ligt, moeten zij het gedierte nog om zeep helpen, wat een taaie klus kan zijn. Vraag de wolf ook even of hij ooit in gevangenschap heeft geleefd en wel goed gezond is -anders kunt u wellicht beter wachten op een ander exemplaar.