De Indonesische zwarte kuifmakaak Naruto kan onder de Amerikaanse wet geen aanspraak maken op het auteursrecht.
In 2011 maakte Naruto honderden foto’s met de camera van fotograaf David Slater. Vele van die foto’s mislukten omdat ze niet scherp genoeg waren, maar die ene wereldberoemde foto ging de hele wereld over. Slater probeerde hier een slaatje uit te slaan door mensen die de foto zonder zijn toestemming publiceerden voor de rechter te slepen.
Dierenrechtenorganisatie PETA was van mening dat niet fotograaf Slater, maar Naruto over de auteursrechten op de foto beschikte en daagde Slater daarom voor de rechter. Slater raakte door deze langlopende rechtszaak financieel zo aan de grond dat hij uiteindelijk vorig jaar een schikking trof met PETA. De fotograaf sprak met PETA af dat hij 25 procent van de opbrengsten zou doneren aan liefdadigheidsprojecten voor de bedreigde apensoort in de jungle van Sulawesi.
San Francisco Appeals Court upholds decision that Naruto, a macaque who famously took a 'selfie', cannot sue for copyright. Read the decision here: https://t.co/QxWU0yCD37. Read @NonhumanRights' analysis of the case here: https://t.co/nlSTJodzwE #AnimalLaw pic.twitter.com/HaMLLbArq0
— UK Centre for Animal Law (A-Law) (@ALAWAnimalLaw) April 26, 2018
Ondanks de schikking en het verzoek van PETA aan de rechter om de rechtszaak in te trekken heeft het Hof van Beroep zich als nog over de zaak gebogen. Onder verwijzing naar een oordeel van het Hooggerechtshof waarin de rechter heeft bepaald dat dieren geen mensen aanklagen oordeelt het Hof van Beroep nu dat dieren daarom ook geen aanspraak kunnen maken op het auteursrecht.
Het Hof van Beroep sprak zich niet alleen uit over het eventuele auteursrecht van Naruto, maar ook over de vraag of PETA Naruto wel had mogen vertegenwoordigen. Ook daar heeft de rechter in het nadeel van PETA geoordeeld. PETA heeft volgens het Hof van Beroep niet kunnen aantonen dat zij een zodanige significante relatie met de zwarte kuifmakaak heeft dat zij de juridische voogdij over Naruto mocht claimen.
Ook al had zij die relatie wel kunnen aantonen dan had PETA Naruto alsnog niet kunnen vertegenwoordigen omdat deze manier van vertegenwoordigen onder het Amerikaanse recht alleen voor mensen geldt en niet voor dieren. Met het claimen van de juridische voogdij over een dier zou er misbruik kunnen worden gemaakt van de dieren, zonder dat zeker is dat de belangen van het dieren daadwerkelijk worden behartigd.
Bron: NU.nl ©AnimalsToday.nl Lianne Raat
