Alweer in mei 2014 bijt een agressieve American Staffordshire Terriër in de tuin van haar baasje in Zaandam een kat dood. In de dagen daarna heeft de eigenaresse van de hond meerdere keren verschillende dierenartsen bezocht, omdat de hond last had van een abces in zijn nek. De eigenaresse is er van overtuigd dat dit abces is veroorzaakt door de doodgebeten kat tijdens het gevecht in de tuin en klaagt daarom de eigenaresse van de kat aan.
Op grond van artikel 6:179 van het Burgerlijk Wetboek is de eigenaar van een dier aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Het baasje van de hond wilde op basis van dit wetsartikel de door haar gemaakte dierenartskosten van 3.716,45 euro op de eigenaresse van de kat verhalen.
Hoger beroep
Voor de rechtbank verliest de eigenaresse van de hond de zaak. Zij besluit om het er niet bij te laten zitten en gaat in hoger beroep. Als bewijs dat de kat wel degelijk de veroorzaker is van het abces bij de hond voert zijn eigenaresse het volgende aan:
“Dat [kat] [hond] tijdens het gevecht op 8 mei 2014 heeft gekrabd of gebeten, volgt volgens [eigenaresse hond] uit het feit dat [hond] tot aan het incident gezond was en dat daags na het gevecht een abces bij [hond] is ontstaan, in verband waarmee [eigenaresse hond] nog diezelfde dag naar de dierenarts is gegaan. Daarnaast stelt [appellante] dat het letsel van [hond] typisch is voor de krab van een kat en dat de hiervoor genoemde verslagen van de dierenartsen (feiten onder d en f) aantonen dat het letsel van [hond] het gevolg is van een krab van een kat.”
Niets vergoeden
Het hof in Amsterdam gaat hier niet in mee en oordeelt net als de rechtbank dat de eigenaresse van de kat de dierenartskosten niet hoeft te vergoeden. De eigenaresse van de hond kan namelijk niet aantonen dat het abces is veroorzaakt door de kat. Hierbij heeft het hof onder andere de bevindingen van het onderzoeksbureau dat door de verzekeraar van de eigenaresse van de kat was ingeschakeld in ogenschouw genomen:
- Gezien het feit dat de kat bij het bijtincident is omgekomen en de hond van een type is dat een kat (of ander klein dier) in een keer zal doodbijten (en –schudden) is het niet voor de hand liggend dat de hond bij het voorval door deze kat is gebeten.
- Mede gezien de reputatie van de betreffende hond (…) is een ander incident met een ander dier voor de hand liggend.”
De eigenaresse verliest opnieuw en moet naast de proceskosten ook de schade voor het verlies van de kat betalen. Deze schade is door de verzekeraar begroot op 150 euro.
Bron ©PiepVandaag.nl Lianne Raat
8 Comments
Comments are closed.
Zo wat een moordzuchtige honden allemaal en dan zeggen dat dat het aard van het beestje is, lekker gemakkelijk Lodewijk.
Je kunt je hond ook trainen om met andere dieren om te gaan, zonder gelijk te bijten en daarom hoef ik nooit bang te zijn dat mijn hond ooit een ander wezen vermoord.
Mijn punt was dat, net als wat u nu doet, de discriminatie van een ras nergens op staat.
Ik heb een herder en een stafford die elke avond met mij mee gaan na onze kippen en duiven en die lopen daar heel rustig zonder ooit iets gedaan te hebben. en ook voor ons zoontje van 9 maanden zijn ze beide super lief.
Het punt is dat door de media een bepaalde groep in een slecht daglicht wordt gezet wat gewoon niet terecht is.
Kengai,
Mijn hond is een echte jachthond en deze wordt ook als zodanig ingezet.
Daar zijn ze voor gefokt.
En heb jij jouw katten oog zo getraind dat ze geen andere dieren vermoorden Kengai?
Over discriminatie gesproken.
”agressieve American Staffordshire Terriër” (door wie is dit bepaald, dat deze hond agressief is?)
”hond van een type is”
”reputatie van de betreffende hond”
Over het fijt deze kosten te willen verhalen kun je een mening hebben, maar om dan alle Staffords maar weer over 1 kam te scheren..
Deze goedaardige lobbes beet een kat dood. Maar hoe ze er bij komen dat de hond agressief was is mij ook een raadsel.
Maar Jeroen, mijn draadhaar doet dat ook want dat zit in zijn genen.
Als er een kat in mijn tuin komt overleeft ze dat ook niet.
Dat is al 3 keer gebeurt.
Dit is niet aanvallend bedoeld maar heb jij je hond altijd buiten (of heel vaak) en dat dan toevallig die kat komt of doe je de hond naar buiten als de kat er is omdat hij gaat blaffen want een kat gaat echt niet “zomaar” een hond zijn tuin inspringen en dan niet wegrennen als hij gelijk blaft.