Het transport van jonge ongespeende kalfjes over lange afstanden is vanaf vandaag weer toegestaan door de NVWA. Voor de duidelijkheid: we hebben het hier dus over kalfjes van minder dan 8 weken oud die alleen nog maar melkvoeding krijgen. Na 18 uur op transport te zijn geweest moeten de dieren verplicht een etmaal rusten in een exportstal, waarna het transport weer wordt hervat. Het kalfjesleed mag weer van de NVWA.
Toen ik het las dacht ik eigenlijk alleen maar: waarom nou toch? Iedereen met een beetje empathisch vermogen moet toch op zijn klompen aanvoelen dat dit feitelijk dierenmishandeling is?
Buiten het feit dat heel veel zaken waarmee ik het niet eens ben wel wettelijk zijn toegestaan, heb ik mij voor nu puur op de feiten en de geldende (minimale) regelgeving gericht. Blijkbaar heeft de NVWA zich bij het besluit om deze transporten weer toe te staan laten leiden door een onderzoeksrapport van Wageningen Universiteit (WUR). Dat is die universiteit waar die onderzoekers rondlopen die van mening zijn dat – en dat ook als wetenschappelijk standpunt verkondigen – het beter is voor kalfje en moeder om na de geboorte direct gescheiden te worden.
Maar goed, ik kende het rapport nog niet dus ben het gaan opzoeken. Eerst maar eens naar de homepagina van de WUR gegaan. Hier staat notabene het volgende beschreven:
“Dierenwelzijn gaat over kwaliteit van leven. Een dier voelt zich het best in een omgeving waarin hij zijn natuurlijk gedrag kan vertonen en die hem geen chronische stress, pijn of angst bezorgt.”
Klinkt goed zou je zeggen, maar hoe is het dan in vredesnaam mogelijk dat de conclusie van een rapport gepubliceerd door dezelfde WUR is dat zo’n jong nog niet gespeend kalfje rustig op een transport van 18 uur kan worden gezet?
De door het ministerie van Economische Zaken gestelde onderzoeksvragen komen erop neer dat inzicht moet worden gegeven in de fysiologische en ethologische behoeften van niet gespeende kalfjes tot 2 maanden, en of het mogelijk is om tijdens transport over langere afstand tegemoet te komen aan deze behoeften.
Zou het dan toch mogelijk zijn om aan de geldende regelgeving en de eisen uit de transportverordening te kunnen voldoen? Kan men tijdens het transport voorwaarden creëren waarmee voldaan wordt aan de fysiologische behoeften van een kalfje jonger dan 8 weken? De ethologische behoeften van deze dieren laat ik dan voor het gemak maar even buiten beschouwing. Daar zou het rapport van de WUR dus uitsluitsel over moeten geven, althans, ik ga er vanuit dat dit daadwerkelijk onderzocht is, want anders kan de NVWA een dergelijk ingrijpende beslissing niet beargumenteren, toch?
Dit lijken mij vragen waarop een eenduidig antwoord mogelijk moet zijn, namelijk: het kan of het kan niet. En voor de duidelijkheid: als het antwoord is ‘kan niet’ dan mag het transport van deze jonge dieren dus ook niet worden toegestaan.
In het rapport wordt verwezen naar een advies over transport van ongespeende kalfjes, uitgebracht door een gerenommeerd Duits veterinair advies- en trainingsinstituut uit Schwarzenbek, voor het humaan behandelen van dieren die gebruikt worden voor fokken en slachten. Dit advies is opgesteld voor de Europese directoraat SANCO, dat zich bezig houdt met veilig voedsel. De conclusies van het advies luiden letterlijk:
- Ongespeende kalfjes kunnen NIET op de wagen gevoerd worden.
- Het geven van een electrolytenoplossing komt niet tegemoet aan de behoeften van het dier noch kan het de honger van het dier stillen.
- Kalfjes zijn pas op zijn vroegst vanaf 2 maanden in staat om vast voedsel en water tot zich te nemen.
Het gestelde onder punt 1 maakt duidelijk dat alleen daarom al niet voldaan kan worden aan de fysiologische behoeften van een kalfje jonger dan 8 weken, want deze dieren hebben behoefte aan meerdere keren melkvoeding per dag. Dit lijkt ook te worden onderschreven in het rapport van de WUR. Daar staat namelijk op pagina 7 dat niet gespeende kalveren behoefte hebben aan meerdere malen melkvoeding per etmaal. Dit is dus een fysiologische behoefte van de kalfjes waaraan de sector zou moeten voldoen.
Maar, en nu komt het, want wat staat er verder: “Het is in de veehouderij echter normaal de kalfjes 2x per dag te voeren”. Met andere woorden, het is prima dat in de regelgeving staat dat een dier moet kunnen voldoen aan zijn fysiologische behoeften, en dat zou inhouden dat het dier meerdere malen per dag melkvoeding krijgt. Maar dat komt eigenlijk niet zo goed uit, dus doen we het gewoon niet en laten iedereen geloven dat dit normaal is. Met andere woorden: de sector zelf heeft de fysiologische behoefte van het kalfje even aangepast. Wel zo gemakkelijk.
Dit is dus een regelrechte inbreuk op geldende regelgeving en daarmee echt te gek voor woorden. Maar het wordt nog gekker. Omdat iets ‘normaal’ is in de sector neemt een wetenschapper van Wageningen Universiteit dit volstrekt laakbare uitgangspunt van de sector over in een ‘wetenschappelijk’ rapport. Wanneer je als onafhankelijke wetenschapper klakkeloos accepteert wat de sector normaal en acceptabel vindt, accepteer je feitelijk alles zolang het dier na transport maar niet dood aankomt.
Werkelijk onvoorstelbaar dus. En dat hiermee ook nog eens geen antwoord wordt gegeven op de oorspronkelijke onderzoeksvraag wordt door de WUR , het ministerie van Economische Zaken en de NVWA gemakshalve maar even buiten beschouwing gelaten. Nog even ter herinnering: er moest antwoord worden gegeven op de vraag wat de feitelijke natuurlijke behoeften zijn van het kalfje en of daaraan tijdens het transport kan worden voldaan.
Het rapport eindigt met aan te geven dat de opinie of aan de fysiologische behoefte van jonge kalfjes kan worden voldaan tijdens lang transport niet eenduidig is. Pardon? Alles toont toch aan dat hieraan niet kan worden voldaan? Waarom is dan de wetenschappelijke conclusie dat er geen eenduidige opinie is? Wat een onzin!
De enige wetenschappelijke conclusie had moeten zijn dat niet voldaan kan worden aan de minimale welzijnseisen, zoals die geformuleerd zijn in zowel de transportverordening als in het Besluit houders van dieren. In plaats van onafhankelijk onderzoek te doen heeft de WUR op voorhand besloten dat het transport koste wat kost zal moeten gaan plaatsvinden. Terwijl het aan de politiek is om een afweging te maken tussen de ernst van de welzijnsaantasting en het belang van anderen om deze kalfjes toch te willen vervoeren. Maar helaas lijkt Wageningen Universiteit niet in staat deze scheiding te maken. De reden hiervoor is niet ver te zoeken lijkt me.
Deze column kan nog heel veel langer worden als ik alle tegenstrijdigheden in het rapport zou gaan benoemen. De essentie blijft echter hetzelfde. Dit is het zoveelste rapport van de WUR dat enkel en alleen geschreven is om de sector haar zin te geven en het transport van deze jonge kalfjes toe te staan.
Het is echt een grove schande dat een universiteit hier mee kan wegkomen en dat noch de NVWA, noch het ministerie van Economische Zaken hierop aanslaat.
En zo zijn de kalfjes het slachtoffer van belangenverstrengeling en gerotzooi met wetenschappelijke feiten.
- Het WUR-rapport is hier te downloaden.
©AnimalsToday.nl Karen Soeters
Strijd mee tegen dierenleed!
Karen Soeters
Related posts
9 Comments
Comments are closed.
Blog Karen Soeters
Strijd mee tegen dierenleed!
Door (maandelijkse) donateur te worden, bied je een constante stroom van hulp die essentieel is voor redding en verzorging van oorlogsdieren in Oekraïne. Elke bijdrage, groot of klein, eenmalig of periodiek, maakt een verschil. Help je ook mee?
Lang leve de zuivel-industrie met hun geweldige natuurlijke producten, maar laten we het niet hebben over hoe onnatuurlijk melk producten zijn en dat vele kalfjes een afval product zijn van deze walgelijke zinloze industrie.
Heel goed verhaal Karen, al vind hj het naturlijk niks, want het is natuurlijk allemaal gelogen.
Kengai, nee, zuivel is NIET onnatuurlijk, en nee, kalfjes zijn geen afvalproduct.
En nee, ik heb het niet over liegen.
En het verhaal van Karen:
Dit advies is opgesteld voor de Europese directoraat SANCO, dat zich bezig houdt met veilig voedsel. De conclusies van het advies luiden letterlijk:
1.Ongespeende kalfjes kunnen NIET op de wagen gevoerd worden.
2.Het geven van een electrolytenoplossing komt niet tegemoet aan de behoeften van het dier noch kan het de honger van het dier stillen.
3.Kalfjes zijn pas op zijn vroegst vanaf 2 maanden in staat om vast voedsel en water tot zich te nemen.
Nee, in dit advies staat nergens dat kalfjes pas na 2 maanden in staat zijn om vast voedsel en water op te nemen. Dat is dan wel weer een onwaarheid Karen.
Er staat WEL dat kalfjes enkele dagen na geboorte al water en vast voedsel op beginnen te nemen. Dat kan elke houder van rundvee je vertellen.
hj, ja melk is wel onnatuurlijk, want het is toch niet normaal dat een volwassen vent aan een koeietiet hangt, babyvoeding van een andere diersoort aan volwassenen geven is onnatuurlijk.
En ja stierkalveren zijn een afval product, net als de bokjes dat zijn in de geitenmelk veehouderij.
Zuivel is gewoon een zeer slecht product met heel veel ellende voor dieren, zeer slecht voor je gezondheid en bar slecht voor het milieu.
Kengai, nee, nee en nee.
Schrijf geen onzin !
Karen, jammer dat je zo selectief shopt in een advies. Gemiste kans.
Arme, arme dieren in die vreselijke, erbarmelijke vee-industrie !!
Deze dieren zijn gemaakt door de mens om vervolgens door hen vreselijk misbruikt, mishandeld, vaak meerdere malen getransporteerd en vervolgens vermoord te worden.
Op geen enkele manier krijgen zij de kans om een leven te leven, een écht leven zoals zij verdienen en waar zij recht op hebben, waarin zij kunnen spelen, genieten, onbezorgd kunnen doen wat bij hun natuurlijke behoeftes past.
Alles voor hebzucht van een groepje mensen.
Walgelijk!
.
Het lijkt wel of de NVWA een onderdeel is van die verschrikkelijke vee-industrie. Zij doen nauwelijks iets tegen dierenleed, kondigen ruimschoots van te voren aan wanneer zij ergens komen “controleren” en zo blijft alle intense verdrietige ellende in stand. Bovendien zijn zij de afgelopen 10 jaar steeds verder wegbezuinigd door de regeringen dus zij hebben veel te weinig mensen om daadwerkelijk iets van belang te kunnen doen. Bij een melding van intens structureel dierenleed wordt er amper geluisterd en ze proberen je zo snel mogelijk af te schepen om van je af te zijn. Als je na lang aandringen uiteindelijk toch je verhaal kunt doen suggereert men dat men wel eens zal gaan kijken maar je hoort aan de toon en hun woordgebruik dat daar waarschijnlijk helemaal niets van terecht zal komen. En zo geschiedde. Met mijn melding is helemaal niets gedaan, men is zelfs niet eens gaan kijken en de daders konden gewoon door blijven gaan met hun praktijken.
Mede dankzij VVD, CDA en PvdA.
Laten we met z’n alle in opstand komen tegen deze praktijken!!!De dieren hebben ook rechten ,dus misbruik dit niet voor de hebzucht vd mens!!!!!Aub laat dit stoppen 😡
Stop wreedheid tegen kwetsbare dieren. Er is vleesoverschot genoeg in de vrieshuizen
mocht je nog het verouderde idee hebben
dat je niet zonder vlees kunt.
Wil je vlees eten dan doe dat van dieren uit de *eigen omgeving.De kennis en mogelijkheden
zijn er dus wordt het tijd om het gezonde verstand echt te gaan gebruiken en liefdevol om te zien
naar alle wezens. Mocht je een warm hart en verstand niet kunnen gebruiken dan besef
dat de natuur Altijd alles altijd terugbrengt naar wat jij ooit dacht en hoe je handeld- e. Karma.
Wat je schept ga je ervaren.Goddank is het leven ALTIJD eerlijk. Dus bezin je nu en draag bij aan een warmere en liefdevollere wereld ! Succes 🍀Annemarie