De regering moet binnen een half jaar met een plan van aanpak voor de melkveehouderij komen om kalfjes bij de moederkoe te laten. Een Kamermeerderheid heeft vandaag ingestemd met een motie hiertoe van Marianne Thieme. De Kamer geeft hiermee aan een einde te willen aan het huidige kabinetsbeleid waarin de bestemming van kalfjes aan de melkveehouder zelf wordt overgelaten.
De standaardpraktijk in de melkvee-industrie is om een kalf direct na de geboorte weg te halen bij de moeder. Dit leidt tot zeer veel stress bij zowel moeder als kalf en daarmee tot grote welzijns- en gezondheidsproblemen. De Tweede Kamer wil dat de regering binnen een half jaar met een plan van aanpak komt om de kalfjes voortaan voor een bepaalde tijd bij de moederkoe te houden. Een motie van Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) hiertoe is vandaag aangenomen door een Kamermeerheid bestaand uit PvdD, SP, GroenLinks, PvdA, D66, 50PLUS, PVV, Groep Kuzu/Öztürk en het lid Klein.
Marianne Thieme:
“De landbouw zou natuurlijke processen moeten respecteren, ook in het geval van de melkveehouderij. Het welzijn van dieren zal moeten prevaleren boven marginale inkomensvoordelen van de industrie.”
Maandag berichtte PiepVandaag.nl nog dat er op verzamelplaatsen van vee vele dode kalveren zijn aangetroffen. In de laatste week van januari blijken meer dan 300 kalveren te zijn gedood. De dieren zouden te licht zijn geweest en daarom niet verhandelbaar.
Bron: persbericht Partij voor de Dieren
10 Comments
Comments are closed.
De belangrijkste reden waarom boeren kalfjes bij de moeder weg halen is een ongeneeslijke infectieziekte ‘para tbc’. Waarom praat niemand over de koeien die een paar jaar na geboorte aan de schijt gaan en langzaam wegteren en sterven. Maar dat is wel de realiteit voor de boeren. Hun keuze is: neem ik het risico dat ik over een paar jaar een koe hebt die langzaam sterft, of haal ik het nu tijdelijk weg en verminder ik dat risico door het een surrogaat verzorger te geven?
Wat zou een moeder doen, koe of mens? Stel, u bent net bevallen van een mooi kind? Maar u weet dat er een verhoogd risico is dat als het bij u borstvoeding krijgt, het mogelijk binnen een paar jaar zal wegteren en sterven. Er is geen geneesmiddel. U kunt alleen dit risico verminderen door het tijdelijk bij een andere verzorger onder te brengen.
Vrij belangrijke gedachte bij het nemen van dit soort beslissingen….een realistische reportage over de realiteit van deze ziekte in de melkveehouderij zou erg gepast zijn en momenteel ook enorme nieuws waarde hebben.
Ingrid, een andere ,zeer belangrijke reden is dat kalveren, in tegenstelling tot baby, volledig ZONDER weerstand geboren worden, een kalf MOET de eerste 24 uur voldoende biest binnen krijgen( na 24 uur is de darm niet meer permeabel voor de antilichamen) en de enige manier om dat goed te doen is het kalf handmatig te laten drinken.
Bij de koe is het nooit zeker of het kalf genoeg biest binnen krijgt.En een kalf dat niet voldoende biest( dus weerstand) krijgt gaat simpelweg dood aan de eerste beste infectie.
Beste hj,
Bedankt voor uw heldere uitleg.
Dit moet elke dieren weldoener toch aanspreken.
Lodewijk, ja, zou wel moeten, maar door gebrek aan kennis(neem ik ze niet erg kwalijk) worden er de meest ongelukkige meningen de wereld in geslingerd.
De motie van Thieme is gebaseerd op een rapport van een diergeneesmiddelenfabrikant in samenwerking met een dierenartsenpraktijk in Friesland.
Deze mensen zijn nu woedend omdat Thieme de uitkomsten volkomen omgedraaid heeft en 1 op 1 gekopieerd naar alle kalveren.Kijk maar eens op melkvee.nl, daar kan je de reactie lezen.
Volgens mij is dit niet verstandig je gaat een kalf bloot stellen aan allemaal ziektes coccidiose salmonella crypto moem maar op wil je dieren leed voorkomen en een lager antibiotica gebruik dan moet je dit niet willen
Een kalf moet eerst maanden in een schoon en beschermd milieu op groeien kijk naar kleine kinderen
Ik zou graag even willen reageren .Aangezien wij als familie tussen twee boerenbedrijven wonen. Links een bedrijf met melkkoeien jongvee kalveren totaal ruim 250 dieren. Rechts een biologisch bedrijf met 100 koeien kalveren. Ossen (gecastreerd stieren).hier lopen de kalveren bij de koeien (vleesvee voor de slacht) als hier de koeien van de kalveren geschijden worden dan moet de hele buurt een weeklang de ramen dicht houden van wege het enorme geschreeuw van koe naar kalf.We zien kAlveren 3 meter hoog tegen muren aan springen. En op het normale bedrijf hoor je nooit geen geschreeuw of stress en liggen de koeien en kalveren rustig voldaan en tevreden en naar ons inzien veel minder dode dieren die door de kadaverdienst worden opgehaald (moeten ze aan de openbare weg aanbieden ).Aangezien ik een groot dieren liefhebber ben heb ik zeer grote twijfels of de motie van de PvdD wel is over nagedacht en bestudeert is of dat het íets is om weer stemmen te trekken van miep van 3 hoog die denkt dat ze goed bezig zijn .Helaas zie ik het dierenleed. en velen met mij het dierenleed enorm toenemen.p
Ik moet eerlijk zeggen dat ik, als vegetariër zijnde, me toch wel afvraag of ik hier blij mee moet zijn. Want (bijna) alle boeren beweren dat het voor zowel het kalf als de koe beter is om ze meteen te scheiden. Want als je er eerst mee zou wachten, zouden ze echt aan elkaar gehecht raken en zou het nog veel pijnlijker voor ze zijn, volgens hen. Daarnaast wordt er gezegd dat alle veehouders failliet gaan als ze zich aan dit soort regels moeten houden (en dan verplaatst alles zich naar het buitenland). Al met al moet ik toegeven dat ik niet weet wat ik ervan moet denken…
Anoniem, het beste is om komende zomer eens 1 of meer van de honderden open dagen bij melkveebedrijven te bezoeken, kan je het verhaal van de veehouder aanhoren, en wat nog belangrijker is: het met eigen ogen bekijken.
Wees nou eerlijk, als wereldwijd miljoenen boeren, vrijwel alle wetenschappers en dierenartsen het la jaren zo doen door de praktijkervaring, zou dan een kamerlid van een dierenpartij zonder enige praktijkkennis het ineens goed zien, en al die anderen die het al eeuwen zo doen fout zijn?
Gelukkig weer eens goed nieuws dat ook structureel en blijvend vooruitgang betekent. Het is onvoorstelbaar zoals talloze dieren in de grootschalige bio-industrie als machines behandeld worden die alleen maar zo snel mogelijk zo veel mogelijk vlees, melk of eieren moeten produceren zonder de natuurlijke behoeftes en processen van de dieren te respecteren. Wanneer men dit wel doet zullen de dieren veel gezonder zijn en dan hoeft men niet meer met ladingen antibiotica allerlei ziektes te onderdrukken. Dit is ook al lang bewezen. In de biologische en biodynamische veehouderij is het gelukkig heel wat beter geregeld. Waarom gaat men toch zo vaak vanuit zijn eigen kortzichtigheid koppig en hardnekkig door met foute gewoontes en ingesleten patronen? Maar eindelijk komt er dan nu wat meer welzijn voor de moederkoe en haar kalfje. Het moet dan natuurlijk wel heel goed geregeld worden zodat er ook daadwerkelijk een fatsoenlijke periode afgesproken en nageleefd wordt. Nog diervriendelijker is het natuurlijk om helemaal geen dierlijke producten te gebruiken. Als je een paar weken gewend bent aan biologische soyamelk vind je gewone melk helemaal niet lekker meer.
Jeroen, in de gangbare veehouderij worden geen ladingen antibiotica gebruikt, en al helemaal niet om ziektes te onderdrukken,het zal een domper voor je zijn, maar in de biologische veehouderij wordt net als in de gangbare veehouderij antibiotica gebruikt om zieke dieren te genezen. Niet meer en niet minder.